Clínica da Cultura & Sintomas na Clínica Contemporânea

Mind the gap!

2012-02-10T04:36:00.000-08:00

"But blow wise to this, buddy, blow wise to this: Never play cards with a man named Doc. Never eat at a place called Mom's. Never sleep with a woman whose troubles are worse than your own. Never let nobody talk you into shaking another man's jolt. And never you cop another man's plea. I've tried 'em all and I know. They don't work."

A Walk on the Wild Side, Nelson Algren's novel, 1956.

AMAR É....

2012-01-17T01:24:00.000-08:00

Depois de ouvir muitas, resolvi criar a minha própria versão do Amortequero

15 aos 25- Você não vai SEM mim!

25 aos 35 - Onde você FOI sem mim?

35 aos 45 - VAI na frente que eu chego depois!

45 aos 55 - QUEM vai? você ou eu?

55 aos 65- Você NÃO vai primeiro!!

65 aos 75 - Que FALTA você me faz..

*Idades sugeridas (opcional)

Versão Concreta:

SEM:

FOI/VAI?

QUEM NÃO FALTA?

by Fantini

Medianeras: a Arquitetura do Cinema (Medianeras - Buenos Aires na Era do Amor Virtual, 2011)

2011-11-13T08:55:00.000-08:00

A arquitetura de Buenos Aires, com sua beleza paradoxal, é a metáfora no filme para discutir outras arquiteturas: da psique, do amor, da civilização. Nesta encenação, os espaços, tem sua dimensão mediada pela fantasia dos personagens narradores (como na ótima sequência da psicina superlotada), onde os encontros entre pessoas estão (também) mediados (a palavra chave do filme) pela arquitetura da cidade. Poderia ser São Paulo, Nova York, Ribeirão Preto ou Cuiabá: o progressivo recorte deste espaço por paredes e sua transformação em números sem sentido (aptos minúsculos de 4 quartos, por exemplo), enfim, um espaço que se torna, dia a dia, lugar propício de cultivo da Fobia.

Se os gadgets (celulares, ipods, tables, notebooks etc) encurtam o tempo psiquico (na medida em que aceleram atividade cerebral: prova dos 9, dia 31 de Dezembro próximo), construindo a sensação de um tempo fugidio, que “passa rápido”, a arquitetura dominante (ou a substituição dela pela lógica da mais-valia do capital), constrói um espaço que funciona como “ lugar de passagem,” uma espécie de pouso provisório entre um dia de trabalho e o próximo, onde a internet funciona como muleta virtual anexa, “puxadinho” , para quebrar um galho. Resultado: síndrome do pânico.

Cada vez fica mais claro, acredito, o segredo do cinema argentino continuar sendo reconhecido e premiado no mundo todo: roteiro (além da direção segura e sem excesso dos atores). Medianeras é mais um exemplo. Desde o começo do filme o andamento da montagem segue a estrutura do ritmo da trilha sonora e da decupagem (o recorte das imagens do todo), que vão construindo uma “outra cena” – metalinguagem - em que vamos sendo conduzidos a uma espécie de sonho acordado. Isto é o cinema, especialmente o cinema de ficção.

O titulo do filme, mostra ao final e para fechar bem a narrativa, como alguma transgressão no reino da correção burra, pode salvar o tão buscado Encontro (a sensação de existir), em meio aos esbarrões sem sentido do dia-a-dia.

A EPIDEMIA DA DOENÇA MENTAL: Por que cresce assombrosamente o número de pessoas com transtornos mentais e de pacientes tratados com antidepressivos e outros medicamentos psicoativos. por Marcia Angell (Dedicado, com carinho, aos pais e psicólogos)

2011-10-23T08:53:00.000-07:00

"(...) hoje, cerca de 10% dos americanos com mais de 6 anos de idade tomam antidepressivos. O aumento do uso de drogas para tratar a psicose é ainda mais impressionante. A nova geração de antipsicóticos, como o Risperdal, o Zyprexa e o Seroquel, ultrapassou os redutores do colesterol no topo da lista de remédios mais vendidos nos Estados Unidos."

"Quando os estados de Minnesota e Vermont implantaram “leis de transparência”, que exigem que os laboratórios informem todos os pagamentos a médicos, descobriu-se que os psiquiatras recebiam mais dinheiro do que os médicos de qualquer outra especialidade. A indústria farmacêutica também subsidia as reuniões da APA (Associação Americana de Psiquiatria,) e outras conferências psiquiátricas. Cerca de um quinto do financiamento da APA vem agora da indústria farmacêutica."

Parece que os americanos estão em meio a uma violenta epidemia de doenças mentais. A quantidade de pessoas incapacitadas por transtornos mentais, e com direito a receber a renda de seguridade suplementar ou o seguro por incapacidade, aumentou quase duas vezes e meia entre 1987 e 2007 – de 1 em cada 184 americanos passou para 1 em 76.

No que se refere às crianças, o número é ainda mais espantoso: um aumento de 35 vezes nas mesmas duas décadas. A doença mental é hoje a principal causa de incapacitação de crianças, bem à frente de deficiências físicas como a paralisia cerebral ou a síndrome de Down.

Um grande estudo de adultos (selecionados aleatoriamente), patrocinado pelo Instituto Nacional de Saúde Mental, realizado entre 2001 e 2003, descobriu que um percentual assombroso de 46% se encaixava nos critérios estabelecidos pela Associação Americana de Psiquiatria, por ter tido em algum momento de suas vidas pelo menos uma doença mental, entre quatro categorias.

As categorias seriam “transtornos de ansiedade”, que incluem fobias e estresse pós-traumático; “transtornos de humor”, como depressão e transtorno bipolar; “transtornos de controle dos impulsos”, que abrangem problemas de comportamento e de déficit de atenção/hiperatividade; e “transtornos causados pelo uso de substâncias”, como o abuso de álcool e drogas. A maioria dos pesquisados se encaixava em mais de um diagnóstico.

O tratamento médico desses transtornos quase sempre implica o uso de drogas psicoativas, os medicamentos que afetam o estado mental.Na verdade, a maioria dos psiquiatras usa apenas remédios no tratamento e encaminha os pacientes para psicólogos ou terapeutas se acha que uma psicoterapia é igualmente necessária.

A substituição da “terapia de conversa” pela das drogas como tratamento majoritário coincide com o surgimento, nas últimas quatro décadas, da teoria de que as doenças mentais são causadas por desequilíbrios químicos no cérebro, que podem ser corrigidos pelo uso de medicamentos. Essa teoria passou a ser amplamente aceita pela mídia e pelo público, bem como pelos médicos, depois que o Prozac chegou ao mercado, em 1987, e foi intensamente divulgado como um corretivo para a deficiência de serotonina no cérebro.

O número de pessoas depressivas tratadas triplicou nos dez anos seguintes e, hoje, cerca de 10% dos americanos com mais de 6 anos de idade tomam antidepressivos. O aumento do uso de drogas para tratar a psicose é ainda mais impressionante. A nova geração de antipsicóticos, como o Risperdal, o Zyprexa e o Seroquel, ultrapassou os redutores do colesterol no topo da lista de remédios mais vendidos nos Estados Unidos.

O que está acontecendo? A preponderância das doenças mentais sobre as físicas é de fato tão alta, e continua a crescer? Se os transtornos mentais são biologicamente determinados e não um produto de influências ambientais, é plausível supor que o seu crescimento seja real? Ou será que estamos aprendendo a diagnosticar transtornos mentais que sempre existiram? Ou, por outro lado, será que simplesmente ampliamos os critérios para definir as doenças mentais, de modo que quase todo mundo agora sofre de uma delas? E o que dizer dos medicamentos que viraram a base dos tratamentos? Eles funcionam? E, se funcionam, não deveríamos esperar que o número de doentes mentais estivesse em declínio e não em ascensão?

Essas são as questões que preocupam os autores de três livros provocativos, aqui analisados. Eles vêm de diferentes formações: Irving Kirsch é psicólogo da Universidade de Hull, no Reino Unido; Robert Whitaker é jornalista; e Daniel Carlat é um psiquiatra que clinica num subúrbio de Boston.

Os autores enfatizam diferentes aspectos da epidemia de doença mental. Kirsch está preocupado em saber se os antidepressivos funcionam. Whitaker pergunta se as drogas psicoativas não criam problemas piores do que aqueles que resolvem. Carlat examina como a sua profissão se aliou à indústria farmacêutica e é manipulada por ela. Mas, apesar de suas diferenças, os três estão de acordo sobre algumas questões importantes.

Em primeiro lugar, concordam que é preocupante a extensão com a qual as empresas que vendem drogas psicoativas – por meio de várias formas de marketing, tanto legal como ilegal, e usando o que muita gente chamaria de suborno – passaram a determinar o que constitui uma doença mental e como os distúrbios devem ser diagnosticados e tratados.

Em segundo lugar, nenhum dos três aceita a teoria de que a doença mental é provocada por um desequilíbrio químico no cérebro. Whitaker conta que essa teoria surgiu pouco depois que os remédios psicotrópicos foram introduzidos no mercado, na década de 50. O primeiro foi o Amplictil (clorpromazina), lançado em 1954, que rapidamente passou a ser muito usado em hospitais psiquiátricos, para acalmar pacientes psicóticos, sobretudo os com esquizofrenia. No ano seguinte, chegou o Miltown (meprobamato), vendido para tratar a ansiedade em pacientes ambulatoriais. Em 1957, o Marsilid (iproniazid) entrou no mercado como um “energizador psíquico” para tratar a depressão.

Desse modo, no curto espaço de três anos, tornaram-se disponíveis medicamentos para tratar aquelas que, na época, eram consideradas as três principais categorias de doença mental – ansiedade, psicose e depressão – e a psiquiatria transformou-se totalmente. Essas drogas, no entanto, não haviam sido desenvolvidas para tratar doenças mentais. Elas foram derivadas de remédios destinados ao combate de infecções, e se descobriu por acaso que alteravam o estado mental.

No início, ninguém tinha ideia de como funcionavam. Elas simplesmente embotavam sintomas mentais perturbadores. Durante a década seguinte, pesquisadores descobriram que essas drogas afetavam os níveis de certas substâncias químicas no cérebro.

Um pouco de pano de fundo, e necessariamente muito simplificado: o cérebro contém bilhões de células nervosas, os neurônios, distribuídos em redes complexas, que se comunicam uns com os outros constantemente. O neurônio típico tem múltiplas extensões filamentosas (uma chamada axônio e as outras chamadas dendritos), por meio das quais ele envia e recebe sinais de outros neurônios. Para um neurônio se comunicar com outro, no entanto, o sinal deve ser transmitido através do minúsculo espaço que os separa, a sinapse. Para conseguir isso, o axônio do neurônio libera na sinapse uma substância química chamada neurotransmissor.

O neurotransmissor atravessa a sinapse e liga-se a receptores no segundo neurônio, muitas vezes um dendrito, ativando ou inibindo a célula receptora. Os axônios têm vários terminais e, desse modo, cada neurônio tem múltiplas sinapses. Depois, o neurotransmissor é reabsorvido pelo primeiro neurônio ou metabolizado pelas enzimas, de tal modo que o status quo anterior é restaurado.

Quando se descobriu que as drogas psicoativas afetam os níveis de neurotransmissores, surgiu a teoria de que a causa da doença mental é uma anormalidade na concentração cerebral desses elementos químicos, a qual é combatida pelo medicamento apropriado.

Por exemplo: como o Thorazine diminui os níveis de dopamina no cérebro, postulou-se que psicoses como a esquizofrenia são causadas por excesso de dopamina. Ou então: tendo em vista que alguns antidepressivos aumentam os níveis do neurotransmissor chamado serotonina, defendeu-se que a depressão é causada pela escassez de serotonina. Antidepressivos como o Prozac ou o Celexa impedem a reabsorção de serotonina pelos neurônios que a liberam, e assim ela permanece mais nas sinapses e ativa outros neurônios. Desse modo, em vez de desenvolver um medicamento para tratar uma anormalidade, uma anormalidade foi postulada para se adequar a um medicamento.

Trata-se de uma grande pirueta lógica, como apontam os três autores. Era perfeitamente possível que as drogas que afetam os níveis dos neurotransmissores pudessem aliviar os sintomas, mesmo que os neurotransmissores não tivessem nada a ver com a doença. Como escreve Carlat: “Por essa mesma lógica, se poderia argumentar que a causa de todos os estados de dor é uma deficiência de opiáceos, uma vez que analgésicos narcóticos ativam os receptores de opiáceos do cérebro.” Ou, do mesmo modo, se poderia dizer que as febres são causadas pela escassez de aspirina.

Mas o principal problema com essa teoria é que, após décadas tentando prová-la, os pesquisadores ainda estão de mãos vazias. Os três autores documentam o fracasso dos cientistas para encontrar boas provas a seu favor. Antes do tratamento, a função dos neurotransmissores parece ser normal nas pessoas com doença mental. Nas palavras de Whitaker:

Antes do tratamento, os pacientes diagnosticados com depressão, esquizofrenia e outros transtornos psiquiátricos não sofrem nenhum “desequilíbrio químico”. No entanto, depois que uma pessoa passa a tomar medicação psiquiátrica, que perturba a mecânica normal de uma via neuronal, seu cérebro começa a funcionar... anormalmente.

Carlat refere-se à teoria do desequilíbrio químico como um “mito” (que ele chama de “conveniente” porque reduziria o estigma da doença mental). E Kirsch,cujo livro centra-se na depressão, resume a questão assim: “Parece fora de dúvida que o conceito tradicional de considerar a depressão como um desequilíbrio químico no cérebro está simplesmente errado.” (O motivo da persistência dessa teoria, apesar da falta de provas, é um tema que tratarei adiante.)

Os remédios funcionam? Afinal de contas, independentemente da teoria, essa é a questão prática. Em seu livro seco e extremamente cativante, The Emperor’s New Drugs [As Novas Drogas do Imperador], Kirsch descreve os seus quinze anos de pesquisa científica para responder a essa pergunta, no que diz respeito aos antidepressivos.

Quando começou o trabalho em 1995, seu principal interesse eram os efeitos de placebos. Para estudá-los, ele e um colega revisaram 38 ensaios clínicos que comparavam vários tratamentos da depressão com placebos, ou comparavam a psicoterapia com nenhum tratamento. A maioria dessas experiências durava de seis a oito semanas, e durante esse período os pacientes tendiam a melhorar um pouco, mesmo se não tivessem nenhum tratamento.

Mas Kirsch descobriu que os placebos eram três vezes mais eficazes do que a ausência de tratamento. Isso não o surpreendeu. O que o surpreendeu mesmo foi que os antidepressivos foram apenas marginalmente mais úteis do que os placebos: 75% dos placebos foram tão eficazes quanto os antidepressivos. Kirsch resolveu então repetir o estudo, dessa vez com a análise de um conjunto de dados mais completo e padronizado.

Os dados que ele usou foram obtidos da Food and Drug Administration, a FDA [o órgão público americano encarregado do licenciamento e controle de medicamentos]. Quando buscam a aprovação da FDA para comercializar um novo remédio, os laboratórios farmacêuticos devem apresentar à agência todos os testes clínicos que patrocinaram. Os testes são geralmente duplo-cego e controlados com placebo. Ou seja: os pacientes participantes recebem aleatoriamente a droga ou o placebo, e nem eles nem os seus médicos sabem o que receberam.

Os pacientes são informados de que receberão ou um medicamento ativo ou um placebo. E também são avisados dos efeitos colaterais que podem ocorrer. Se dois testes comprovam que o medicamento é mais eficaz do que o placebo, ele é geralmente aprovado. Mas os laboratórios podem patrocinar quantos testes quiserem, e a maioria deles pode dar negativo – isto é, não mostrar a eficácia do remédio. Tudo o que eles precisam é de dois testes com resultados positivos. (Os resultados dos testes de um mesmo medicamento podem variar por muitas razões, entre elas a forma como o ensaio foi concebido e realizado, seu tamanho e os tipos de pacientes pesquisados.)

Por razões óbvias, as indústrias farmacêuticas fazem questão de que seus testes positivos sejam publicados em revistas médicas, e os médicos fiquem sabendo deles. Já os testes negativos ficam nas gavetas da FDA, que os considera propriedade privada e, portanto, confidenciais. Essa prática distorce a literatura médica, o ensino da medicina e as decisões de tratamento.

Kirsch e seus colegas usaram a Lei de Liberdade de Informação para obter as revisões da FDA de todos os testes clínicos controlados por placebo, positivos ou negativos, submetidos para a aprovação dos seis antidepressivos mais utilizados, aprovados entre 1987 e 1999: Prozac, Paxil, Zoloft, Celexa, Serzone e Effexor.

Ao todo, havia 42 testes das seis drogas. A maioria deles era negativo. No total, os placebos eram 82% tão eficazes quanto os medicamentos, tal como medido pela Escala de Depressão de Hamilton, uma classificação dos sintomas de depressão amplamente utilizada. A diferença média entre remédio e placebo era de apenas 1,8 ponto na Escala, uma diferença que, embora estatisticamente significativa, era insignificante do ponto de vista clínico. Os resultados foram quase os mesmos para as seis drogas: todos igualmente inexpressivos. No entanto, como os estudos positivos foram amplamente divulgados, enquanto os negativos eram escondidos, o público e os médicos passaram a acreditar que esses medicamentos antidepressivos eram altamente eficazes.

Kirsch ficou impressionado com outro achado inesperado. Em seu estudo anterior, e em trabalhos de outros, observara que até mesmo tratamentos com substâncias que não eram consideradas antidepressivas – como hormônio sintético da tireoide, opiáceos, sedativos, estimulantes e algumas ervas medicinais – eram tão eficazes quanto os antidepressivos para aliviar os sintomas da depressão. Kirsch escreve: “Quando administrados como antidepressivos, remédios que aumentam, diminuem ou não têm nenhuma influência sobre a serotonina aliviam a depressão mais ou menos no mesmo grau.”

O que todos esses medicamentos “eficazes” tinham em comum era que produziam efeitos colaterais, sobre os quais os pacientes participantes haviam sido informados de que poderiam ocorrer.

Diante da descoberta de que quase qualquer comprimido com efeitos colaterais era ligeiramente mais eficaz no tratamento da depressão do que um placebo, Kirsch especulou que a presença de efeitos colaterais em indivíduos que recebem medicamentos lhes permitia adivinhar que recebiam tratamento ativo – e isso foi corroborado por entrevistas com pacientes e médicos –, o que os tornava mais propensos a relatar uma melhora. Ele sugere que a razão pela qual os antidepressivos parecem funcionar melhor no alívio de depressão grave do que em casos menos graves é que os pacientes com sintomas graves provavelmente tomam doses mais elevadas e, portanto, sofrem mais efeitos colaterais.

Para investigar melhor se os efeitos colaterais distorciam as respostas, Kirsch analisou alguns ensaios que utilizaram placebos “ativos”, em vez de inertes. Um placebo ativo é aquele que produz efeitos colaterais, como a atropina – droga que bloqueia a ação de certos tipos de fibras nervosas. Apesar de não ser um antidepressivo, a atropina causa, entre outras coisas, secura da boca. Em testes utilizando atropina como placebo, não houve diferença entre os antidepressivos e o placebo ativo. Todos tinham efeitos colaterais, e todos relataram o mesmo nível de melhora.

Kirsch registrou outras descobertas estranhas em testes clínicos de antidepressivos, entre elas o fato de que não há nenhuma curva de dose-resposta, ou seja, altas doses não funcionavam melhor do que as baixas, o que é extremamente improvável para medicamentos eficazes.

“Ao se juntar tudo isso”, escreve Kirsch,“chega-se à conclusão de que a diferença relativamente pequena entre medicamentos e placebos pode não ser um efeito verdadeiro do remédio. Em vez disso, pode ser um efeito placebo acentuado, produzido pelo fato de que alguns pacientes passaram a perceber que recebiam medicamentos ou placebos. Se este for o caso, então não há nenhum efeito antidepressivo dos medicamentos. Em vez de compararmos placebo com remédio, estávamos comparando placebos ‘normais’ com placebos ‘extrafortes’.”

Trata-se de uma conclusão surpreendente, que desafia a opinião médica, mas Kirsch chega a ela de uma forma cuidadosa e lógica. Psiquiatras que usam antidepressivos – e isso significa a maioria deles – e pacientes que os tomam talvez insistam que sabem por experiência clínica que os medicamentos funcionam.

Mas casos individuais são uma forma traiçoeira de avaliar tratamentos médicos, pois estão sujeitos a distorções. Eles podem sugerir hipóteses a serem estudadas, mas não podem prová-las. É por isso que o desenvolvimento do teste clínico duplo-cego, aleatório e controlado com placebo, foi um avanço tão importante na ciência médica, em meados do século passado. Histórias sobre sanguessugas, megadoses de vitamina cou vários outros tratamentos populares não suportariam o escrutínio de testes bem planejados. Kirsch é um defensor devotado do método científico e sua voz, portanto, traz objetividade a um tema muitas vezes influenciado por subjetividade, emoções ou, como veremos, interesse pessoal.

O livro de Whitaker, Anatomy of an Epidemic [Anatomia de uma Epidemia], é mais amplo e polêmico. Ele leva em conta todas as doenças mentais, não apenas a depressão. EnquantoKirsch conclui que os antidepressivos não são provavelmente mais eficazes do que placebos, Whitaker conclui que eles e a maioria das drogas psicoativas não são apenas ineficazes, mas prejudiciais. Whitaker começa por observar que, se o tratamento de doenças mentais por meio de medicamentos disparou, o mesmo aconteceu com as patologias tratadas:

O número de doentes mentais incapacitados aumentou imensamente desde 1955 e durante as duas últimas décadas, período em que a prescrição de medicamentos psiquiátricos explodiu e o número de adultos e crianças incapacitados por doença mental aumentou numa taxa alucinante. Assim, chegamos a uma pergunta óbvia, embora herética: o paradigma de tratamento baseado em drogas poderia estar alimentando, de alguma maneira imprevista, essa praga dos tempos modernos?

Além disso, Whitaker sustenta que a história natural da doença mental mudou. Enquanto transtornos como esquizofrenia e depressão eram outrora episódicos, e cada episódio durava não mais de seis meses, sendo intercalado por longos períodos de normalidade, os distúrbios agora são crônicos e duram a vida inteira. Whitaker acredita que isso talvez aconteça porque os medicamentos, mesmo aqueles que aliviam os sintomas em curto prazo, causam em longo prazo danos mentais que continuam depois que a doença teria naturalmente se resolvido.

As provas que ele apresenta para essa teoria variam em qualidade. Whitaker não reconhece suficientemente a dificuldade de estudar a história natural de qualquer doença durante um período de cinquenta anos, no qual muitas circunstâncias mudaram, além do uso de medicamentos. É ainda mais difícil comparar resultados de longo prazo de pacientes tratados e não tratados. No entanto, os indícios de Whitaker são sugestivos, se não conclusivos.

Se as drogas psicoativas causam danos, como afirma Whitaker, qual é o seu mecanismo? A resposta, ele acredita, encontra-se em seus efeitos sobre os neurotransmissores. É bem sabido que as drogas psicoativas perturbam os neurotransmissores, mesmo que essa não seja a causa primeira da doença.

Whitaker descreve uma cadeia de efeitos. Quando, por exemplo, um antidepressivo como o Celexa aumenta os níveis de serotonina nas sinapses, ele estimula mudanças compensatórias por meio de um processo chamado feedback negativo. Em reação aos altos níveis de serotonina, os neurônios que a secretam liberam menos dela, e os neurônios pós-sinápticos tornam-se insensíveis a ela. Na verdade, o cérebro está tentando anular os efeitos da droga. O mesmo vale para os medicamentos que bloqueiam neurotransmissores, exceto no sentido inverso.

A maioria dos antipsicóticos, por exemplo, bloqueia a dopamina, mas os neurônios pré-sinápticos compensam isso liberando mais dopamina, e os neurônios pós-sinápticos a aceitam com mais avidez.

As consequências do uso prolongado de drogas psicoativas, nas palavras de Steve Hyman, até recentemente reitor da Universidade de Harvard, são “alterações substanciais e de longa duração na função neural”.

Depois de várias semanas de drogas psicoativas, os esforços de compensação do cérebro começam a falhar e surgem efeitos colaterais que refletem o mecanismo de ação dos medicamentos. Antipsicóticos causam efeitos secundários que se assemelham ao mal de Parkinson, por causa do esgotamento de dopamina (que também se esgota no Parkinson). À medida que surgem efeitos colaterais, eles são tratados por outros medicamentos, e muitos pacientes acabam tomando um coquetel de drogas psicoativas, prescrito para um coquetel de diagnósticos. Os episódios de mania causada por antidepressivos podem levar a um novo diagnóstico de “transtorno bipolar” e ao tratamento com um “estabilizador de humor”, como Depokote (anticonvulsivo), acompanhado de uma das novas drogas antipsicóticas. E assim por diante.

A respeitada pesquisadora Nancy Andreasen e seus colegas publicaram indícios de que o uso de antipsicóticos está associado ao encolhimento do cérebro, e que o efeito está diretamente relacionado à dose e à duração do tratamento. Como Andreasen explicou ao New York Times: “O córtex pré-frontal não obtém o que precisa e vai sendo fechado pelos medicamentos. Isso reduz os sintomas psicóticos. E faz também com que o córtex pré-frontal se atrofie lentamente.”

Largar os remédios é extremamente difícil, segundo Whitaker, porque quando eles são retirados, os mecanismos compensatórios ficam sem oposição. Quando se retira o Celexa, os níveis de serotonina caem bruscamente porque os neurônios pré-sinápticos não estão liberando quantidades normais. Da mesma forma, quando se suspende um antipsicótico, os níveis de dopamina podem disparar.Os sintomas produzidos pela retirada de drogas psicoativas são confundidos com recaídas da doença original, o que pode levar psiquiatras a retomar o tratamento com remédios, talvez em doses mais elevadas.

Whitaker está indignado com o que considera uma epidemia iatrogênica (isto é, introduzida inadvertidamente pelos médicos) de disfunção cerebral, especialmente a causada pelo uso generalizado dos novos antipsicóticos, como o Zyprexa, que provoca graves efeitos colaterais. Eis o que ele chama de “experimento de pensamento rápido”:

Imagine que aparece de repente um vírus que faz com que as pessoas durmam doze, catorze horas por dia. As pessoas infectadas se movimentam devagar e parecem emocionalmente desligadas. Muitas ganham quantidades imensas de peso – 10, 20 e até 50 quilos. Os seus níveis de açúcar no sangue disparam, assim como os de colesterol.

Vários dos atingidos pela doença misteriosa – entre eles, crianças e adolescentes – se tornam diabéticos. O governo federal dá centenas de milhões de dólares aos cientistas para decifrar o funcionamento do vírus, e eles relatam que ele bloqueia uma multidão de receptores no cérebro. Enquanto isso, exames de ressonância magnética descobrem que, ao longo de vários anos, o vírus encolhe o córtex cerebral, e esta diminuição está ligada ao declínio cognitivo. O público aterrorizado clama por uma cura.

Ora, essa doença está, de fato, atingindo milhões de crianças e adultos. Acabamos de descrever os efeitos do antipsicótico Zyprexa, um dos mais vendidos do laboratório Eli Lilly.

Leon Eisenberg, professor da Universidade Johns Hopkins e da Escola de Medicina de Harvard, escreveu que a psiquiatria americana passou,no final do século XX, de uma fase “descerebrada” para uma “desmentalizada”. Ele quis dizer que, antes das drogas psicoativas, os psiquiatras tinham pouco interesse por neurotransmissores ou outros aspectos físicos do cérebro. Em vez disso, aceitavam a visão freudiana de que a doença mental tinha suas raízes em conflitos inconscientes, geralmente com origem na infância, que afetavam a mente como se ela fosse separada do cérebro.

Com a entrada em cena dessas drogas, na década de 50 – processo que se acelerou na década de 80 –, o foco mudou para o cérebro. Os psiquiatras começaram a se referir a si mesmos como psicofarmacologistas, e se interessaram cada vez menos pelas histórias de vida dos pacientes.

A preocupação deles era eliminar ou reduzir os sintomas, tratando os pacientes com medicamentos que alterariam a função cerebral. Tendo sido um dos primeiros defensores do modelo biológico de doença mental, Eisenberg veio a se tornar um crítico do uso indiscriminado de drogas psicoativas, impulsionado pelas maquinações da indústria farmacêutica.

Quando as drogas psicoativas surgiram, houve um período de otimismo na profissão psiquiátrica, mas na década de 70 o otimismo deu lugar a uma sensação de ameaça. Ficaram claros os graves efeitos colaterais dos medicamentos e um movimento de antipsiquiatria lançou raízes, como exemplificam os escritos de Thomas Szasz e o filme Um Estranho no Ninho.

Havia também a concorrência crescente de psicólogos e terapeutas. Além disso, os psiquiatras sofreram divisões internas: alguns abraçaram o modelo biológico, outros se agarraram ao modelo freudiano, e uns poucos viam a doença mental como uma resposta sadia a um mundo insano. Ademais, dentro da medicina, os psiquiatras eram considerados uma espécie de parentes pobres: mesmo com suas novas drogas, eram vistos como menos científicos do que os outros especialistas, e sua renda era geralmente mais baixa.

No final da década de 70, os psiquiatras contra-atacaram, e com força. Como conta Robert Whitaker em Anatomy of an Epidemic, o diretor médico da Associação Americana de Psiquiatria, Melvin Sabshin, declarou, em 1977: “Devemos apoiar fortemente um esforço vigoroso para remedicalizar a psiquiatria.” E lançou uma campanha maciça de relações públicas para fazer exatamente isso.

A psiquiatria detinha uma arma poderosa, que seus concorrentes não podiam ter. Como cursaram medicina, os psiquiatras têm autoridade legal para escrever receitas. Ao abraçar o modelo biológico de doença mental, e o uso de drogas psicoativas para tratá-la, a psiquiatria conseguiu relegar os outros prestadores de serviços de saúde mental para cargos secundários. E se apresentou também como uma disciplina científica. E, o que é mais importante, ao enfatizar o tratamento medicamentoso, a psiquiatria tornou-se a queridinha da indústria farmacêutica, que logo tornou tangível sua gratidão.

A Associação Americana de Psiquiatria, a APA, estava preparando então a terceira edição doManual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, o DSM, que estabelece os critérios de diagnóstico para todos os transtornos mentais. O presidente da Associação havia indicado Robert Spitzer, eminente professor de psiquiatria da Universidade de Columbia, para chefiar a força-tarefa que supervisionaria o Manual.

As duas primeiras edições, publicadas em 1952 e 1968, refletiam a visão freudiana da doença mental, e eram pouco conhecidas fora da profissão. Spitzer decidiu fazer da terceira edição, o DSM-III, algo bem diferente. Ele prometeu que o Manual seria “uma defesa do modelo médico aplicado a problemas psiquiátricos”, e o presidente da Associação, Jack Weinberg, disse que ele “deixaria claro para quem tivesse dúvidas que consideramos a psiquiatria uma especialidade da medicina”.

Quando foi publicado, em 1980, o DSM-III continha 265 diagnósticos (acima dos 182 da edição anterior) e logo teve um uso quase universal: não apenas por parte de psiquiatras, mas também por companhias de seguros, hospitais, tribunais, prisões, escolas, pesquisadores, agências governamentais e médicos de todas as especialidades. Seu principal objetivo era trazer coerência (normalmente chamada de “confiabilidade”) ao diagnóstico psiquiátrico. Ou seja, garantir que os psiquiatras que viam o mesmo paciente concordassem com o diagnóstico. Para isso, cada diagnóstico era definido por uma lista de sintomas, com limites numéricos. Por exemplo, ter pelo menos cinco de nove sintomas determinados garantia ao paciente um diagnóstico definitivo de episódio depressivo dentro da ampla categoria de “transtornos do humor”.

Mas havia outro objetivo: justificar o uso de drogas psicoativas. Com efeito, Carol Bernstein, a presidente da apa, reconheceu isso ao escrever: “Na década de 70, foi preciso facilitar um acordo sobre diagnósticos entre clínicos, cientistas e autoridades reguladoras, dada a necessidade de ligar os pacientes aos novos tratamentos farmacológicos.”

A terceira edição do Manual era talvez mais “confiável” do que as versões anteriores, mas confiabilidade não é a mesma coisa que validade. O termo confiabilidade é usado como sinônimo de “coerência”; validade refere-se à correção ou solidez. Se todos os médicos concordassem que as sardas são um sinal de câncer, o diagnóstico seria “confiável”, mas não válido.

O problema com o Manual é que, em todas as suas edições, ele simplesmente refletia as opiniões de seus autores. E, no caso do DSM-III, sobretudo as opiniões do próprio Spitzer, que foi apontado com justiça como um dos psiquiatras mais influentes do século xx. Em suas palavras, ele “pegou todo mundo com quem se sentia à vontade” para participar da força-tarefa de quinze membros, e houve queixas de que ele convocou poucas reuniões e conduziu o processo de uma maneira desordenada, mas ditatorial.

Num artigo de 1984 intitulado “As desvantagens do DSM-III superam suas vantagens”, George Vaillant, professor de psiquiatria de Harvard, afirmou que o DSM-III representou “uma audaciosa série de escolhas baseadas em palpite, gosto, preconceito e esperança”, o que parece ser uma boa descrição.

O DSM se tornou a bíblia da psiquiatria e, tal como a Bíblia cristã, dependia muito de algo parecido com a fé: não há nele citações de estudos científicos para sustentar suas decisões. É uma omissão espantosa, porque em todas as publicações médicas, sejam revistas ou livros didáticos, as declarações de fatos devem estar apoiadas em referências comprováveis. (Há quatro “livros de consulta” separados para a edição atual do DSM, que apresentam a razão para algumas decisões, junto com referências, mas isso não é a mesma coisa que referências específicas.)

Pode ser de muito interesse para um grupo de especialistas se reunir e dar suas opiniões, mas a menos que essas opiniões possam ser sustentadas por provas, elas não autorizam a deferência extraordinária dedicada ao DSM. “A cada edição subsequente”, escreve Daniel Carlat, “o número de categorias de diagnósticos se multiplicava, e os livros se tornaram maiores e mais caros. Cada um deles se tornou um best-seller, e o DSM é hoje uma das principais fontes de renda da Associação Americana de Psiquiatria.” O Manual atual, o DSM-IV, vendeu mais de 1 milhão de exemplares.

Os laboratórios farmacêuticos passaram a dar toda a atenção e generosidade aos psiquiatras, tanto individual como coletivamente, direta e indiretamente. Choveram presentes e amostras grátis, contratos de consultores e palestrantes, refeições, ajuda para participar de conferências. Quando os estados de Minnesota e Vermont implantaram “leis de transparência”, que exigem que os laboratórios informem todos os pagamentos a médicos, descobriu-se que os psiquiatras recebiam mais dinheiro do que os médicos de qualquer outra especialidade. A indústria farmacêutica também subsidia as reuniões da APA e outras conferências psiquiátricas. Cerca de um quinto do financiamento da APA vem agora da indústria farmacêutica.

Os laboratórios buscam conquistar psiquiatras de centros médicos universitários de prestígio. Chamados pela indústria de “líderes-chave de opinião”, eles são os profissionais que, por meio do que escrevem e ensinam, influenciam o tratamento das doenças mentais. Eles também publicam grande parte da pesquisa clínica sobre medicamentos e, o que é fundamental, determinam o conteúdo do DSM. Em certo sentido, eles são a melhor equipe de vendas que a indústria poderia ter e valem cada centavo gasto com eles. Dos 170 colaboradores da versão atual do DSM, dos quais quase todos poderiam ser descritos como líderes-chave, 95 tinham vínculos financeiros com laboratórios farmacêuticos, inclusive todos os colaboradores das seções sobre transtornos de humor e esquizofrenia.

Carlat pergunta: “Por que os psiquiatras estão na frente de todos os outros especialistas quando se trata de tomar dinheiro de laboratórios?” Sua resposta: “Nossos diagnósticos são subjetivos e expansíveis, e temos poucas razões racionais para a escolha de um tratamento em relação a outro.” Ao contrário das enfermidades tratadas pela maioria dos outros ramos da medicina, não há sinais ou exames objetivos para as doenças mentais – nenhum dado de laboratório ou descoberta por ressonância magnética – e as fronteiras entre o normal e o anormal são muitas vezes pouco claras. Isso torna possível expandir as fronteiras do diagnóstico ou até mesmo criar novas diagnoses, de uma forma que seria impossível, por exemplo, em um campo como a cardiologia. E as empresas farmacêuticas têm todo o interesse em induzir os psiquiatras a fazer exatamente isso.

Além do dinheiro gasto com os psiquiatras, os laboratórios apoiam muitos grupos de defesa de pacientes e organizações educacionais. Whitaker informa que, somente no primeiro trimestre de 2009, o “Eli Lilly deu 551 mil dólares à Aliança Nacional para Doenças Mentais, 465 mil dólares para a Associação Nacional de Saúde Mental, 130 mil dólares para um grupo de defesa dos pacientes de déficit de atenção/hiperatividade, e 69 250 dólares para a Fundação Americana de Prevenção ao Suicídio”.

E isso foi o que apenas um laboratório gastou em três meses; pode-se imaginar qual deve ser o total anual de todas as empresas que produzem drogas psicoativas. Esses grupos aparentemente existem para conscientizar a opinião pública sobre transtornos psiquiátricos, mas também têm o efeito de promover o uso de drogas psicoativas e influenciar os planos de saúde para cobri-los.

omo a maioria dos psiquiatras, Carlat trata seus pacientes apenas com medicamentos, sem terapia de conversa, e é sincero a respeito das vantagens de fazer isso. Ele calcula que, se atender três pacientes por hora com psicofarmacologia, ganha cerca de 180 dólares por hora dos planos de saúde. Em contrapartida, poderia atender apenas um paciente por hora com terapia de conversa, pela qual os planos lhe pagariam menos de 100 dólares. Carlat não acredita que a psicofarmacologia seja particularmente complicada, muito menos precisa, embora o público seja levado a acreditar que é.

Seu trabalho consiste em fazer aos pacientes uma série de perguntas sobre seus sintomas, para ver se eles combinam com algum dos transtornos catalogados no DSM. Esse exercício de correspondência, diz ele, propicia “a ilusão de que compreendemos os nossos pacientes, quando tudo o que estamos fazendo é atribuir-lhes rótulos”. Muitas vezes os pacientes preenchem critérios para mais de um diagnóstico, porque há sobreposição de sintomas.

Um dos pacientes de Carlat acabou com sete diagnósticos distintos. “Nós miramos sintomas distintos com os tratamentos, e outros medicamentos são adicionados para tratar os efeitos colaterais.” Um paciente típico, diz ele, pode estar tomando Celexa para depressão, Ativan para ansiedade, Ambien para insônia, Provigil para fadiga (um efeito colateral do Celexa) e Viagra para impotência (outro efeito colateral do Celexa).

Quanto aos próprios medicamentos, Carlat escreve que “há apenas um punhado de categorias guarda-chuva de drogas psicotrópicas”, sob as quais os medicamentos não são muito diferentes uns dos outros. Ele não acredita que exista muita base para escolher entre eles. E resume:

Assim é a moderna psicofarmacologia. Guiados apenas por sintomas, tentamos diferentes medicamentos, sem nenhuma concepção verdadeira do que estamos tentando corrigir, ou de como as drogas estão funcionando. Espanto-me que sejamos tão eficazes para tantos pacientes.

Carlat passa então a especular, como Kirsch em The Emperor’s New Drugs, que os pacientes talvez estejam respondendo a um efeito placebo ativado. Se as drogas psicoativas não são tudo o que é alardeado – e os indícios indicam que não são –, o que acontece com os próprios diagnósticos? Como eles se multiplicam a cada edição do DSM?

Em 1999, a APA começou a trabalhar em sua quinta revisão do DSM, programado para ser publicado em 2013. A força-tarefa de 27 membros é chefiada por David Kupfer, professor de psiquiatria da Universidade de Pittsburgh. Tal como nas edições anteriores, a força-tarefa é assessorada por vários grupos de trabalho, que agora totalizam cercade 140 membros, correspondentes às categorias principais de diagnóstico. As deliberações e propostas em curso foram amplamente divulgadas, e parece que a constelação de transtornos mentais vai crescer ainda mais.

Em particular, os limites dos diagnósticos serão ampliados para incluir os precursores dos transtornos, tais como “síndrome do risco de psicose” e “transtorno cognitivo leve” (possível início do mal de Alzheimer). O termo “espectro” é usado para ampliar categorias, e temos,por exemplo, “espectro de transtorno obsessivo-compulsivo”, “transtorno do espectro da esquizofrenia” e “transtorno do espectro do autismo”. E há propostas para a inclusão de distúrbios totalmente novos, como “transtorno hipersexual”, “síndrome das pernas inquietas” e “compulsão alimentar”. Até mesmo Allen Frances, presidente da força-tarefa do DSM-IV, escreveu que a próxima edição do Manual será uma “mina de ouro para a indústria farmacêutica”.

A indústria farmacêutica influencia psiquiatras a receitar drogas psicoativas até mesmo a pacientes para os quais os medicamentos não foram considerados seguros e eficazes. O que deveria preocupar enormemente é o aumento espantoso do diagnóstico e tratamento de doenças mentais em crianças, algumas com apenas 2 anos de idade. Essas crianças são tratadas muitas vezes com medicamentos que nunca foram aprovados pela FDA para uso nessa faixa etária, e têm efeitos colaterais graves. A prevalência de “transtorno bipolar juvenil” aumentou quarenta vezes entre 1993 e 2004, e a de “autismo” aumentou de 1 em 500 crianças para 1 em 90 ao longo da mesma década. Dez por cento dos meninos de 10 anos de idade tomam agora estimulantes diários para o transtorno de déficit de atenção/hiperatividade.

Seria muito difícil achar uma criança de 2 anos que não seja às vezes irritante, um menino de 5ª série que não seja ocasionalmente desatento, ou uma menina no ensino médio que não seja ansiosa. Rotular essas crianças como tendo um transtorno mental e tratá-las com medicamentos depende muito de quem elas são e das pressões que seus pais enfrentam.

Como as famílias de baixa renda estão passando por dificuldades econômicas crescentes, muitas descobriram que o pedido de renda de seguridade suplementar com base na invalidez mental é a única maneira de sobreviver. Segundo um estudo da Universidade Rutgers, descobriu-se que crianças de famílias de baixa renda têm quatro vezes mais probabilidade de receber medicamentos antipsicóticos do que crianças com plano de saúde privado.

Os livros de Irving Kirsch, Robert Whitaker e Daniel Carlat são acusações enérgicas ao modo como a psiquiatria é praticada hoje em dia. Eles documentam o “frenesi” do diagnóstico, o uso excessivo de medicamentos com efeitos colaterais devastadores e os conflitos de interesse generalizados. Os críticos podem argumentar, como Nancy Andreasen o faz em seu artigo sobre a perda de tecido cerebral no tratamento antipsicótico de longo prazo, que os efeitos colaterais são o preço que se deve pagar para aliviar o sofrimento causado pela doença mental. Se soubéssemos que os benefícios das drogas psicoativas superam seus danos, isso seria um argumento forte, uma vez que não há dúvida de que muitas pessoas sofrem gravemente com doenças mentais. Mas como Kirsch, Whitaker e Carlat argumentam, essa expectativa pode estar errada.

No mínimo, precisamos parar de pensar que as drogas psicoativas são o melhor e, muitas vezes, o único tratamento para as doenças mentais. Tanto a psicoterapia como os exercícios físicos têm se mostrado tão eficazes quanto os medicamentos para a depressão, e seus efeitos são mais duradouros. Mas, infelizmente, não existe indústria que promova essas alternativas. Mais pesquisas são necessárias para estudar alternativas às drogas psicoativas.

Em particular, precisamos repensar o tratamento de crianças. Nesse ponto, o problema é muitas vezes uma família perturbada em circunstâncias conturbadas. Tratamentos voltados para essas condições ambientais – como auxílio individual para pais ou centros pós-escola para as crianças – devem ser estudados e comparados com o tratamento farmacológico.

No longo prazo, essas alternativas seriam provavelmente mais baratas. Nossa confiança nas drogas psicoativas, receitadas para todos os descontentes com a vida, tende a excluir as outras opções. Em vista dos riscos, e da eficácia questionável dos medicamentos em longo prazo, precisamos fazer melhor do que isso. Acima de tudo, devemos lembrar o consagrado ditado médico: em primeiro lugar, não causar dano (primum non nocere).
............................................................................
(Graças ao bom Deus, o Haiti não é aqui!)

Trabalhar cansa..ou porque o horror está no cotidiano (Trabalhar Cansa, Dir. Juliana Rojas e Marco Dutra. Brasil, 2011)

2011-10-13T08:52:00.001-07:00

Acredito que este seja um os melhores filmes de terror - digno deste gênero - feito no Brasil. A história de um casal de classe média + filha única + empregada domestica, serve de lugar comum para a encenação e a identificação, possivelmente, de parte substancial de quem está no cinema. O papel do trabalho nas relações familiares é o mote do que caminha para a desintegração, culminando – não por acaso no carnaval – com o surgimento do estranho, emparedado como um passado que não cessa de retornar.

O realismo diegético (que as vezes lembra Gogol), uma superposição de humor e terror, funciona como um anteparo que protege do espectador do outro horror, do seu próprio cotidiano (Sai do cinema achando o filme estranho. Precisei de uma noite de sono para digerir).

Bem dirigido, especialmente em relação aos atores, e com trabalho de câmera muito bom,Trabalhar Cansa revela (à moda psicanalítica) o que há de realidade na ficção, desvelando de quebra o Real (Lacan) das relações de poder e sexo: sem a fantasia protetora que dá sentido ao mundo, podemos nos sentir como bonecos manipulados, atendendo aos cordéis de algum grande Outro, especialmente no dia que nos deixam de lado, como bonecos velhos (O marido desempregado).

O final do filme (sensacional), articula com um grito humano/desumano o humor/horror da dita realidade. Nenhuma concessão aos velhos truques de deixar o espectador na dúvida, de que poderia se tratar de “loucura” ou de alguma forma “sobrenatural”: a crueza do estranho está a mostra para os outros personagens, definitivamente, não é um filme dado a 'subjetividades'.

Qual o futuro do filme? Comercialmente, pode ser difícil. O aparente nonsense, como no caso do monstro, demanda uma espécie de leitura que penso que a maioria dos espectadores não tem e nem quer ter, especialmente nestes tempos de otimismo maníaco.

Paro aqui, para lembrar outro papel da fantasia protetora: enquanto nossa TV se preocupa com Justin Bieber e assemelhados, o modelo americano de vida, que tão sofridamente perseguimos por aqui, faz água. Contra o lógica de desqualificar a oposição, de rejeitar qualquer mudança no mundo do trabalho como 'impossivel',

Zizek aproveitou o palanque dos protestos em Wall Street para discursar:

[...] "[Eles estão dizendo que] somos todos 'perdedores', mas os verdadeiros perdedores estão lá,em Wall Street. Eles foram socorridos por bilhões de nosso dinheiro. Somos chamados socialistas, mas aqui já existe socialismo - para os ricos. Eles dizem que nós não respeitamos a propriedade privada. Mas em 2008 o crash financeiro destruiu mais a propriedade privada do que se todos nós aqui poderíamos, mesmo que tentássemos dia e noite por semanas. Eles dizem que nós somos sonhadores. Os verdadeiros sonhadores são aqueles que pensam que as coisas podem continuar indefinidamente como estão. Nós não somos sonhadores, somos o despertar do sonho que está se transformando em um pesadelo. Não estamos destruindo nada, estamos apenas testemunhando como o sistema está se destruindo por si mesmo...[...]

A realidade, às vezes, é coisa do diabo.

Será que Inês é morta? Protestos em NYC de gente que "não conta"

2011-10-05T10:09:00.000-07:00

Quando a noticia chegou aqui pela Tv Globo, foi anunciada como uma pequena movimentação, de desocupados, artistas, enfim, gente que não conta no universo político. Esta é, de fato, a moral da história: o protesto dos que não contam para nada. Há algum tempo atrás escrevi sobre o que foi chamado " Churrasco de gente diferenciada"(link abaixo) (um protesto contra moradores de São Paulo abastados que não queriam estação do metrô em seu bairro). Este evento foi tratado do mesmo modo, assim como a recente passeata em São Paulo contra a corrupção. Ouvi sobre a passeata na Rádio CBN: "são apenas cerca de 500 pessoas, a maioria jovens..." (Mentira: passei por lá e havia, calculo por baixo, bem mais que 2.000). Mas, sim, eram na maioria jovens (estudantes secundáristas, punks, professores, e assimilados), enfim, também gente que não conta.

Como dizem em NY estas pessoas que não contam (assim como no Oriente Médio, na Grécia, em Londres): "somos 99%". Quase todo mundo, que não conta para nada. A lógica aqui, só pode ser explicada em termos marxistas ou psicanalíticos: Não contam porque não são levadas em conta na lógica do capital, a não ser como massa de consumidores, mas nunca como agentes políticos (Marx); Não contam porque suas vidas não tem existência simbólica para aqueles que estão no poder, como os mendigos que vivem nas ruas e que fingimos não ver (Lacan).

Talvez não contem mesmo para nada, mas, como também escrevi aqui, me lembro sempre do quebra-quebra dos anos 80 e que, acredito, foi fundamental para o fim da ditadura militar no Brasil. Claro que, os espertos políticos de sempre vão abocanhar esta energia em algum momento e transforma-la para seus próprios interesses. Mas, como Kant (a respeito da revolução francesa), não posso deixar de ficar fascinado cada vez que vejo - especialmente ao vivo - estes movimentos não organizados, que juntam pessoas e ideias as vezes totalmente diferentes, para entoar o mesmo grito: Não acreditamos mais neste sistema!

PS: Sobre Inês, é altamente recomendável a peça de teatro: Quem disse que Inês é morta?! Não se deixe levar pelo programa que receberá na entrada, além da cenografia e das projeções interessantíssimas, é uma das coisas mais engraçadas que vi nos últimos tempos. (Teatro Livraria da Vila, Pátio Higienópolis)

ver em: http://vejasp.abril.com.br/teatro/quem-disse-que-ines-morta

Meus pais são bipolares (Contardo Calligaris): aproveite o link do novo Manual Estatístico e Diagnóstico de Transtornos Mentais (DSM) que está no texto abaixo e veja o que nos espera em termos diagnósticos no futuro próximo (2013)

2011-09-22T11:30:00.000-07:00

Hoje, a bipolaridade não é só um transtorno para alguns mas um traço da personalidade de todos nós

O termo "bipolar" se tornou corriqueiro na boca dos adolescentes. Não é que eles citem diagnósticos psiquiátricos, no estilo "sabe, minha mãe toma remédio porque os médicos dizem que ela é bipolar".
Nada disso; para eles, o termo é a descrição genérica de um estado de espírito dominado por altos e baixos radicais. Além disso, muitos adolescentes acham que, hoje, ser bipolar é a regra.

Não acho ruim que termos clínicos se vulgarizem e entrem na linguagem comum. Só me preocupa o fato de que, às vezes, psiquiatras e psicólogos adotam essa vulgarização, confundindo a tristeza banal com o transtorno depressivo ou, então, variações do humor banais com o transtorno bipolar.

Com isso, claro, a indústria farmacêutica faz a festa, pois vende antidepressivos a pessoas que estão apenas tristonhas ou morosas e estabilizadores do humor a pessoas que são apenas mais alegres pela manhã do que à noite. Seja como for, talvez os adolescentes tenham razão. Talvez a bipolaridade, além de um transtorno para alguns, seja hoje um traço da personalidade de todos nós. Por quê? Um pequeno desvio para responder.

Existe um grupo de trabalho encarregado de revisar o "Manual Estatístico e Diagnóstico de Transtornos Mentais", cuja quinta versão ("DSM V") será publicada em 2013. Esse grupo manifesta periodicamente suas decisões e seus pensamentos no site www.dsm5.org. Foi assim que em 2010, se não me engano, soubemos que o "transtorno da personalidade narcisista" sumiria da próxima versão do "Manual". Tanto mais bizarro que, aos olhos de muitos (assim como aos meus), a personalidade narcisista, longe de estar extinta, é a que melhor resume a subjetividade contemporânea. Antes de defini-la, vamos ver quais foram as reações.

A más línguas observaram que sempre somem os transtornos contra os quais a indústria farmacêutica não tem remédios para vender (não existe pílula para transtorno narcisista, enquanto existem várias para bipolaridade e depressão).

Outros, considerando que o transtorno da personalidade narcisista coincidiria com o espírito de nossa época, acharam normal que ele não fosse mais considerado como uma patologia.

Enfim, muitos psicanalistas (sobretudo alunos de Heinz Kohut e de Otto Kernberg, grandes intérpretes do narcisismo) protestaram, e eis que, numa revisão de 21 de junho passado, o transtorno narcisista reapareceu no "DSM" (http://migre.me/5JNlu).

Em síntese, o narcisista não é, como sugere a vulgata do mito de Narciso, alguém apaixonado por si mesmo ou por sua imagem no espelho. Ao contrário, o problema do narcisista é que ele depende totalmente dos outros para se definir e para decidir seu próprio valor: ele se orienta na vida só pela esperança de encontrar a aprovação do mundo.

Infelizmente, nunca sabemos por certo o que os outros enxergam em nós. Às vezes, o narcisista se exalta com visões grandiosas de si, ideias infladas do amor e da apreciação dos outros por ele; outras vezes, ao contrário, ele despenca no desamparo, convencido de que ninguém o ama ou aprecia.
Ora, a modernidade é isso: um mundo sem castas fixas, onde cada um pode subir ou descer na vida justamente porque seu lugar no mundo depende da consideração (variável e sempre um pouco enigmática) que os outros têm por ele.

Ou seja, a modernidade nos predispõe a um transtorno narcisista permanente e, no coração dessa personalidade narcisista (sina de nosso tempo), há uma oscilação bipolar.

O adolescente tem razão: a bipolaridade talvez seja especialmente manifesta nos pais. Como disse, na sociedade moderna, só somos o que os outros reconhecem que sejamos, e os pais não são uma exceção a essa regra.

Nem lei simbólica, nem legado divino, nem provas genéticas bastam para me transformar em pai ou mãe de meus filhos. Hoje, para eu ser pai ou mãe, é preciso que os filhos me reconheçam como tal, ou seja, sem o amor e o respeito de meus filhos, eu não serei nem pai nem mãe.

Consequência: todo pai moderno é condenado à bipolaridade, entre a felicidade de ser genitor e uma consternadora queda do alto dessa nuvem. Se ele tenta educar, corre o risco de não ser mais amado e, portanto, de não ser mais pai.

Se desiste de educar para ser amado, corre o risco de não ser mais respeitado -ou seja, novamente, de não ser mais pai. É isso: os pais são bipolares.

Trinta Anos Esta Noite: Como Freud e Melanie Klein, também em Setembro e neste dia 09, Lacan se foi.

2011-09-09T08:17:00.000-07:00

"Há três anos, aproximadamente, a televisão francesa, não sem coragem, emprestou suas câmeras a Lacan. E vimo-lo, então, na pequena tela. Suas primeiras palavras foram: "Eu digo sempre a verdade". Os espectadores prenderam a respiração. Quem era, afinal, aquele pretensioso, aquele homem que avançava, tocha flamante na mão, usando a linguagem de um profeta, ou de um deus?

"Eu sou a verdade." E, depois de um silêncio, "mas não toda a verdade, porque não é possível dizê-la toda. Faltam-nos as palavras. E é exatamente por causa dessa impossibilidade que a verdade se torna verdadeira".

Perfeito: em três frases cintilantes, ele disse tudo: que o homem é um ser da linguagem, um ser fabricado pela linguagem e fabricante de linguagem, mas que a linguagem é impotente para revelar a totalidade do mundo, e que é desta falha, deste abismo que separa as palavras e as coisas, que o real emerge. A isso acrescentaremos que essa tentativa sacode os fundamentos de toda a filosofia, portanto do ser, do Ocidente." -Gilles Lapouge

(artigo publicado no caderno Cultura do jornal O ESTADO DE S. PAULO em 18/10/1981)

Em seus últimos dias de vida, Jacques Lacan era um homem triste, frágil e cansado. Era um velho. Mas a morte jogou-o novamente no primeiro plano, obrigando a uma reapreciação do uso que fez da linguística para a decifração de Freud. Gilles Lapouge refaz a trajetória desse intelectual e recorda a curta, porém marcante, convivência que teve com LACAN.

Ele não realizava mais seminários. Depois de tanto barulho, tudo em torno dele era silêncio. Não era mais visto nas ruas de Sant Germain des Près. Ou, quando se aventurava fora de casa, nestes últimos meses, não mais era aquele personagem suntuoso, o "magnífico", envolvido em peles, mas sim um homem triste, frágil, cansado, que caminhava lentamente arrastando os pés. Um velho.

Em torno dele os rumores ferviam: discípulos, inimigos e aduladores davam as notícias mais desencontradas sobre Lacan, como um telégrafo que assinalasse a posição de um navio perdido no Ártico ou, ao contrário, anunciasse que esse navio descobrira novas terras: "Ele está empenhado em um último combate, o mais perigoso de sua vida, está procurando formalizar a teoria psicanalítica através da matemática, e precisa de solidão", diziam uns — a que respondiam outros: "Ele está liquidado, não pode mais nem falar. Ficou louco, vai ser internado." E comentavam: "Belo símbolo, o mais célebre dos psicanalistas acabando sua vida em um hospício...". Ou ainda: "O clown, o bufão, o histrião chegou ao fim. Representou todos os seus números, fez-nos rir durante muito tempo, apaixonou-nos — mas era tudo vento. Seus bolsos agora estão vazios, não há mais pó, dentro deles, para que ele o atire nos nossos olhos. Hoje ele é apenas um acrobata que não consegue mais fazer seu número".

Eis que de repente o gênio, ou o liquidado, ou o acrobata, morre. E todo mundo se espanta. Sua morte surpreende. E, no entanto, Lacan era um homem muito velho, nascido em 1901, partícipe dos mais ativos do grupo surrealista, com Breton e Aragon, desde 1918. Mas a celebridade só chegou muito tarde, mais precisamente em 1966, quando ele já estava com 65 anos e decidiu-se a publicar seu primeiro livro, composto pelas aulas que dava em seu seminário, o Écrits, editado pelas Editions du Seuil. (Vale um parêntese: este homem que seus inimigos denunciavam como vaidoso, esperou chegar aos 65 anos para se colocar finalmente sob os refletores da publicidade).

É verdade que, antes de 1966, não é que Lacan fosse um ninguém: ele era conhecido, reverenciado e adulado, embora apenas por um restrito círculo de psicanalistas e filósofos. Os outros, o grande público culto sabia que existia e oficiava em Paris, há 30 anos, um personagem enigmático, fascinante, uma espécie de xamã — Jacques Lacan — que distribuía o seu saber, um pouco à maneira de Sócrates, apenas por meio da palavra: um saber devastador, cortante, temível, graças ao qual a psicanálise, edulcorada pelas modificações da escola anglo-saxônica, pôde finalmente se transformar naquilo que Freud queria que ela fosse, "uma peste".

Foi durante esse longo período de segredos, sussurros e inconfidências que se forjou a lenda de Lacan, lenda que, a seguir, a partir de 1966, quando virou moda, transformou-se num verdadeiro câncer. Diga-se, aliás, que o próprio Lacan nada fez, jamais, para impedir sua proliferação. Estranhamente, desse homem, que se tornara uma vedette mundial há 15 anos, a rigor nada se sabia. Enquanto se conhecia tudo sobre Freud, sua família, sua infância, no que dizia respeito a Lacan estava-se na mais completa escuridão. Sabia-se apenas que ele nascera em Paris, de família rica, em 1901. Nos anos 20, jovem psiquiatra brilhante, interessava-se tanto pela poesia como pelas doenças mentais, convivendo ora com os loucos ora com os escritores surrealistas. Loucos ou, de preferência, loucas, já que Lacan tinha uma acentuada predileção pelo discurso delirante das mulheres, fossem elas místicas ou assassinas.

Sua tese inspira Salvador Dali e Genet

Sua tese em medicina, publicada em 1932, era sobre o "caso Aimée" — história das irmãs Papin, que inspirou Genet a escrever As Criadas (Les Bonnes). Uma tese sobre a "paranóia crítica" — e foi Lacan quem forneceu a Salvador Dali sua teoria da paranóia crítica.

Mas, com o correr dos anos, ele se afastou dos surrealistas e mergulhou no trabalho. Em 1936, em Rône, fez um discurso que se tornou célebre nos círculos especializados sobre o Stade du Miroir — o "estágio do espelho" —, no qual já se reconhecem todos os fundamentos do imenso edifício que erguerá mais tarde.

Ao mesmo tempo, trabalha muito, seja na prática clínica, seja através de encontros (Lacan conhece bem Georges Bataille, escritor maldito por excelência, reconhecido hoje, com quase meio século de atraso, como o espírito mais violento da literatura francesa de antes da guerra), seja, enfim, por seguir certos ensinamentos. A partir de 1936, e até 1939, ele assiste aos seminários dados em Paris por um homem igualmente desconhecido do grande público — e, ainda assim, segundo Heidegger, um dos mais poderosos filósofos do seu tempo, Alexandre Kojève.

Kojève, que morreu em maio de 1968, é, sozinho, já toda uma aventura. De origem russa, mas muito atraído pela filosofia alemã, chega a Berlim por volta de 1930. Lá, frequenta os cursos de alguns mestres como Husserl, mas cansa-se rapidamente e ei-lo, então, apátrida, em Paris, em 1936. Propõe a realização de um curso sobre Hegel, à época totalmente desconhecido em França. Dará esse curso durante três anos. E seus alunos serão Raymond Aron, Raymond Queneau, Georges Bataille, Maurice Merleau — Ponty, Alexandre Koyré — às vezes até André Breton — e Jacques Lacan. Depois da guerra Kojève abandonará a filosofia, tornando-se um dos melhores peritos franceses em economia e finanças, a eminência parda de todos os que tomam decisões em matéria financeira, inclusive os administradores de de Gaulle.

Mas voltemos a Lacan. Depois da guerra ele prossegue em seu trabalho, prático e teórico ao mesmo tempo. Realiza um seminário por semana, em Sainte Anne, um hospital psiquiátrico parisiense, assistido por médicos, psiquiatras, psicanalistas. Só que, com o tempo, sua personalidade torna-se pesada demais para as sapientérrimas instituições psicanalíticas francesas, e em 1964 dá-se a ruptura: Lacan deixa a instituição e funda sua própria escola, a Escola Freudiana de Paris.

Seus seminários são assistidos por uma multidão

A partir de 1966, inaugura-se um novo período. Primeiro com a publicação dos Écrits, fazendo com que Lacan seja louvado não só na França como nos meios cultos do mundo inteiro. Segundo, seu seminário muda de sede: do hospital de Sainte Anne vai para a Escola Normal Superior — o templo da cultura francesa — local de formação dos mais brilhantes intelectuais parisienses.

Os seminários de Lacan tornam-se, a partir daí, um acontecimento ao mesmo tempo intelectual e mundano. São frequentados por uma multidão: jovens filósofos, psicanalistas — e senhoras do tipo chic, as dames cultivées.

Para conseguir lugar sentado é preciso chegar uma ou duas horas antes. Na assistência reconhecem-se com frequência nomes como Michel Foucault, Philippe Solers, escritores de vanguarda.

O mestre chega: entra caminhando devagar, instala-se cuidadosamente à sua mesa. Olha a sala vagamente, respira, suspira — como um atleta se concentrando — e começa a falar. Em uma voz inicialmente quase inaudível, aos arrancos, aos sussurros, faz paradas súbitas, hesita, gagueja. Com frases subitamente invertidas, leves, aéreas, uma rápida incursão pela filosofia de Hegel mais um jogo de palavras, uma grosseria inominável e um silêncio interminável — ele dá a impressão de que não conseguirá continuar nunca mais, calou-se para sempre, a platéia aguarda fascinada, corações batendo, respiração presa — e ele recomeça a falar, com doçura, fluência, o discurso sobe, sobe alto, e plana finalmente.

Nem há dúvida que tudo isso era composto, montado, como no teatro. Tudo improvisado, mas nada ao acaso. Tudo artifício — mas qual o orador que não é um homem de artifícios?

E somos forçados a reconhecer que Lacan foi o mais extraordinário mágico da palavra que já nos foi dado escutar.

Ao mesmo tempo, ele continuava a dirigir a Escola Freudiana de Paris, reunindo, agora, tudo o que havia de mais brilhante entre os psicanalistas franceses. Mas — e como em toda instituição psicanalítica — os dramas são constantes. Há expulsões, tempestades, brigas, e Lacan provoca, desafia, detestando e desprezando tanto os que o adulam da mais beatífica das maneiras como os que não se lhe submetem.

Aos poucos, em pequenos grupos, os psicanalistas vão saindo da Escola Freudiana, e outros os substituem — mas Lacan vai ficando amargo. Tem o sentimento, cada vez maior, de que sua palavra não é ouvida, que os seus ensinamentos terminam em malogro, e num belo dia de 1980, aos 79 anos de idade, estoura a novidade, chocante: Lacan resolveu dissolver a Escola Freudiana de Paris, o edifício mais importante de sua vida.

Pânico. Agitação. Insultos e denúncias. Há quem o ataque, há

quem cerre fileiras em torno do mestre. Ele fundará outra instituição, sem dúvida — mas a partir desse momento começa como que a apagar-se, deixa de ser visto, fala pouco, não reina mais, no interior da psicanálise, a não ser como uma ausência devorante, um vazio em torno do qual o ar turbilhona alucinadamente.

Depois, a morte.

Esta é a carreira visível de um homem que faz parte da lenda parisiense desde 1968. Uma lenda, diríamos, histérica. Em que ele é vítima dos piores rumores. Lacan teria dado de presente um chicote de ouro à atriz Jeanne Moureau. Teria insultado o embaixador francês em Roma. Teria... teria... Só que nenhum dos rumores se confirma.

A única coisa certa que ele tem, realmente, caprichos de grande coquette, de "diva". Gosta, realmente, do perfume de escândalo, de provocação, que o acompanha sempre. É certo também que ele exige que os seus pacientes, seus analisandos, lhe paguem regiamente, preços exorbitantes, por sessões que, dizem, são cada vez mais curtas — às vezes de apenas alguns minutos — em que, com frequência, ele não diz uma só palavra.

Circulam em Paris histórias sobre seu mau caráter, sua fatuidade, vaidade, orgulho, estranhas maneiras. Eu o conheci: e nele vi, apenas, sempre um homem muito simples, um homem que lutava, com uma coragem assombrosa, contra o enigma da psicanálise, um trabalhador encarniçado.

Conheci-o em 1966, quando publicou seus Écrits. Pedira-lhe uma entrevista para uma publicação semanal, Le Figaro Littéraire. Inicialmente ele me submeteu, por telefone, a uma espécie de pequeno exame, para ver se eu tinha algumas noções, ainda que vagas, sobre psicanálise. Ao que parece passei no exame, e ele me marcou encontro para uma das noites seguintes, às dez horas — estranha hora.

Chego, e encontro um personagem muito amável, muito cortês. Oferece-me charutos e whisky, e pede-me que lhe faça minhas perguntas. Ouve atentamente, a cabeça inclinada. Suspira profundamente, e começa a responder. Utilizando a linguagem mais simples, mais clara do mundo, nada tendo em comum com a prosa preciosa, à Ia Mallarmé, erudita, dos Écrits.

Fala durante muito tempo. Já são quatro horas da manhã quando ele me acompanha até a porta do seu prédio. Revi-o oito dias mais tarde, para alguns esclarecimentos. De noite, novamente, e por volta da meia-noite ele me propôs que fôssemos a um restaurante, para jantar.

Encontrei-o mais duas vezes, e jamais sua gentileza, seu respeito pelo outro foram desmentidos. Mas ele tinha realmente manias, destinadas sem dúvida a alimentar a lenda. Uma manhã, por exemplo, às seis horas, meu telefone tocou. E era o doutor Lacan, me contando uma história sem grande interesse, e absolutamente não urgente.

Quanto às suas teorias, seria uma impertinência tentar resumi-las.

A teoria lacaniana foi elaborada ao longo de 30 ou 40 anos de prática clínica e de reflexão teórica sobre essa prática, complicada ao máximo, sofisticada ao último grau, fazendo referência a toda a cultura do mundo, desde a História e a mitologia, a poesia e a pintura, até Hegel, Kant ou Sade e às formas mais áridas da matemática moderna, sem esquecer a etnologia, a linguística, e todos os recursos daquilo a que chamamos retórica.

Assim, vamos nos limitar a indicar, de um lado, o que essa teoria não é, e, de outro, qual o eixo, a espinha dorsal dessa teoria. Primeiro poderíamos ser levados a acreditar que um homem tão cheio de som e fúria, provocador, iconoclasta, tivesse virado as costas ao "pai" fundador, a Freud. Pois nada disso: Lacan nunca mudou. O que ele pretendeu foi um "retorno a Freud". Empenhou-se em sua leitura, com cuidados ciumentos, meticulosos, sem em momento algum traí-lo — ou, pelo menos, sem ter o sentimento de traí-lo.

Poderíamos compará-lo, se quiséssemos, a Lutero, o fundador do protestantismo, que quis efetuar um "retorno aos Evangelhos", libertando-os da ferrugem que lhes fora acrescentada pela Igreja de Roma. Assim fazendo, Lacan visava especialmente dois desvios do discurso freudiano: de uma parte, o desvio pela hermenêutica religiosa, efetuado por Jung e seus discípulos, e, de outra, o esmaecimento sofrido pela psicanálise, ao atravessar o Atlântico, reduzindo-se de ano em ano, cada vez mais a uma simples psicoterapia, e ao esforço de meramente "normalizar" os doentes, tornando-os aptos a ocupar seu lugar na sociedade, a funcionar, a produzir.

Lacan estava tão longe dessas práticas que sequer ousava dizer que o tratamento psicanalítico destinava-se a curar. O tratamento, para ele, destinava-se muito mais a fazer com que o paciente "reentrasse em sua própria casa", ou seja, restabelecesse as comunicações cortadas entre o consciente e o inconsciente, sem nem por isso ser obrigado a descobrir, forçosamente, a "serenidade" ou a "felicidade", palavras que não faziam parte do seu vocabulário.

A palavra-chave para ele era "verdade", ainda que essa verdade fosse devastadora, cáustica, impiedosa.

Segundo erro a não cometer: fazer de Lacan um filósofo. Em 1966 e nos anos seguintes, no auge da glória, ele tornou-se um mago, um mestre-pensador — e houve quem quisesse içá-lo às alturas dos antigos mestres, particularmente ao lugar de Sartre, exigindo-lhe portanto uma filosofia, uma metafísica. Tentação de que ele se defendeu com horror. Clínico e teórico, sim. Filósofo nunca.

Ele é um homem de ciência, dessa ciência que é, segundo ele, a psicanálise de Freud — e é precisamente o estatuto científico dessa psicanálise que ele quer estabelecer em sua obra. Não há dúvida que o seu discurso é sobrecarregado de filosofia, e que inspira os filósofos — mas este é um efeito secundário, indireto, pelo qual Lacan se recusa definitivamente a se interessar.

Portanto, a idéia é conferir à psicanálise o estatuto de ciência. E é aqui que intervém o uso da linguística — que também passou a ser ciência, desde os trabalhos de Saussure — uma ciência-serva, se assim quisermos, fiadora e tela de fundo da ciência psicanalítica. E como é que a linguística entra nisso?

Lacan volta a Freud, mas lê-o com óculos que não existiam no seu tempo, os óculos da linguística, fundada por Saussure precisamente com base em Freud. Para Lacan, Freud não descobriu o inconsciente: os homens já o haviam reconhecido há centenas de anos. Basta pensar nas pítias, na mitologia, em Hamlet, Leonardo da Vinci, Sófocles. Os homens sabiam que por baixo do pensamento coerente, "acordado", estendem-se imensos arquipélagos submersos, censurados, que formam o inconsciente. Donde, Freud não descobriu o inconsciente: aprendeu somente a escutá-lo, a decifrá-lo.

Lacan costumava fazer uma bela comparação: antes que Champollion, no começo do século XIX, decifrasse os hieróglifos egípcios, os hieróglifos já estavam lá há muito tempo. E falavam — só que ninguém entendia o que eles diziam. Champollion encontrou a chave, e, de súbito, toda a antiguidade egípcia nos foi devolvida.

Freud fez o mesmo, e a comparação vai ainda mais longe, já que o seu golpe de gênio segue exatamente o mesmo método do golpe de gênio de Champollion. Antigamente, quando se capturava uma palavra do inconsciente, uma imagem de um sonho, por exemplo, procurava-se compreender o sentido daquela palavra, daquela imagem. Da mesma forma, antes de Champollion, procurava-se compreender o sentido isolado de cada desenho de uma tábula egípcia— um íbis, por exemplo, ou uma balança — e não se chegava a parte alguma. Champollion teve a ideia de interpretar a série dos símbolos, sua sequência, seu inter-relacionamento, sua ordem, por ter compreendido que um símbolo nada quer dizer se retirado da cadeia significante. Para traduzir uma língua desconhecida ele usou não um dicionário, mas uma gramática e uma sintaxe. Freud fez o mesmo: e trabalhou sobre todo o sonho, ou todo o discurso do inconsciente, observando como cada uma das suas diferentes secções, suas imagens sucessivas, se organizam umas em relação às outras, se entrecruzam. Em suma: ele examina não mais o discurso palavra por palavra, mas em sua estrutura completa. E traduz esse discurso como se traduz um texto do grego ou do latim, reencontrando sua sintaxe e sua gramática.

Assim fazendo, Freud descobriu que esse discurso do inconsciente, longe de ser desorganizado, incoerente, anárquico, obedecia a leis rigorosas, estáveis, permanentes — leis precisamente iguais às da linguagem consciente, só que "disfarçadas" pela censura. O que nos leva a pensar na censura no domínio político.

Um regime tirânico decreta a censura. Que se passa então?

Todo o discurso do país é cortado, proibido. Ainda assim, não se interromperá, não parará. O país continua a falar, mas clandestinamente, como o inconsciente, apesar da tirania do consciente, que continua a falar "sob" o discurso oficial (o discurso consciente, no caso do indivíduo, o discurso do senhor, no caso da ditadura). E fala de modo que o tirano não o entenda, disfarçando-o.

Um jornalista, por exemplo, em lugar de denunciar claramente esta ou aquela prática, vai fazê-lo por meio de um símbolo complexo. O mesmo para o indivíduo: um desejo sexual me atormenta, por exemplo, mas minha formação, minha educação, impedem-me de falar nele, e até de reconhecê-lo. Assim, o desejo não desaparece, mas vai expressar-se em linguagem camuflada, clandestina, incompreensível.

A psicanálise é portanto a arte de descobrir as leis que esse desejo utiliza para se manifestar sem se trair — leis que são as mesmas que as da nossa linguagem quando acordados, com sua gramática e sua sintaxe, mas torcidas, disfarçadas.

Lacan dá muitos exemplos desse decifrar-se, mostrando, por exemplo, que formações bem conhecidas do sonho, a que chamamos "condensação", seguem exatamente as mesmas regras das formas de retórica, a metonímia, a metáfora, etc. Assim, pela primeira vez, com Freud, os hieróglifos do inconsciente podem ser lidos. Pela primeira vez, o formidável Egito antigo que cada um de nós guarda no inconsciente torna-se perceptível, pode ser ouvido, e conseguimos pôr-nos em comunicação com esse território submerso.

A tudo isso faz-se uma objeção: isto é Lacan. Não pode ser Freud, já que as leis da linguística que Lacan aplica para decifrar o inconsciente eram ignoradas na época de Freud. "Prova — retruca Lacan — da genialidade de Freud. A linguística ainda nem existia e ele já forjara um instrumento de decodificação que só podia funcionar com a linguística! Profético, Freud estava muito à frente de todos os outros — mas foi preciso a linguística para que pudéssemos apreciar e utilizar plenamente a revolução copérnica que ele realizou." E Lacan costumava acrescentar ainda que todos os textos de Freud, se lidos com atenção, mostrariam um combate áspero, violento, com a linguagem.

O que é rigorosamente verdade. Basta citar, por exemplo, a importância dada por Freud ao calembur (refúgio privilegiado do discurso do inconsciente), ao trocadilho, ao lapso, ao ato falho, etc. E, enfim, o que é realmente a cura psicanalítica de Freud? Uma cura da linguagem pela linguagem. O paciente fala. O psicanalista escuta, decifra esta ou aquela palavra. Decifra o discurso. Do começo ao fim, a psicanálise é questão de linguagem.

Claro que esse nosso resumo é indigente. Reduz e empobrece terrivelmente o texto de Lacan — mas não nos é possível ir além disso. Teríamos de introduzir aqui muitas outras noções: o estágio do espelho, as três instâncias do real, do simbólico e do imaginário, o objeto pequeno, o outro. Mas tudo isso é de um tal refinamento, de uma complexidade tão vertiginosa, que não é possível incluí-lo em um artigo de jornal. Falta só afirmar que tudo se deriva dessa constatação original: "O inconsciente é estruturado como uma linguagem".

A psicanálise permite traduzir o discurso do inconsciente, para rearticular o indivíduo sobre essa radical dele mesmo que é inconsciente, a fim de reintegrar sua própria verdade.

Esta palavra — "verdade" — retorna de maneira obsessiva, em Lacan. O que até surpreende. Como se houvesse uma verdade, como se, admitindo que a verdade existe, o espírito do homem pudesse capturá-la, subjugá-la. Mas a força de Lacan consiste exatamente em fazer, de uma impossibilidade, um formidável trampolim teórico para ir mais longe. Assim com a noção de "verdade", com a qual ele se exibe "como um pavão", segundo os seus inimigos, ou "como um homem em busca do Santo Graal", segundo os admiradores.

0 homem é um ser fabricado pela linguagem

Há três anos, aproximadamente, a televisão francesa, não sem coragem, emprestou suas câmeras a Lacan. E vimo-lo, então, na pequena tela. Suas primeiras palavras foram: "Eu digo sempre a verdade". Os espectadores prenderam a respiração. Quem era, afinal, aquele pretensioso, aquele homem que avançava, tocha flamante na mão, usando a linguagem de um profeta, ou de um deus?

Formalizar o inconsciente segundo a matemática

Freud, repetido ou explicado por Lacan, opera um putsch filosófico, um golpe de Estado. "Descentraliza" o "eu" cartesiano. Abole a fórmula real, fundadora do Ocidente, o "Penso, logo existo", de Descartes. Com Descartes o homem só é pensando, e pensa a partir do centro de si mesmo. Com Lacan e Freud tudo isso é dilapidado, tudo é jogado para o alto. Não podemos mais dizer hoje em dia "Penso, logo existo", mas, mais dramaticamente — e aqui deixamos o texto em francês —, "Je pense où je ne suis pas, je suis où je ne pense pas", frase em que a palavra où, com seu acento grave, passa a significar advérbio de lugar — onde — e não a alternativa ou, do famoso "Ser ou não ser". O que traduz, em outros termos, a ruptura, o corte, a separação que corta cada um de nós entre essas duas instâncias, radicalmente estrangeiras uma a outra, mas influenciando-se mutuamente, que são o "consciente" e o "inconsciente".

E percebemos assim as convergências, os encontros passíveis de serem anotados entre o pensamento de Freud, Lacan e o de outros mestres das ciências humanas, Lévi-Strauss ou Michel Foucault, que também anunciam o fim do homem, a morte do homem — pelo menos no mundo ocidental —, do "eu" cartesiano.

Mas não prolonguemos demasiadamente as considerações filosóficas que o próprio Lacan negligencia, ainda que elas alimentem há dez anos as mais vivas reflexões francesas. Voltemos, antes, a essa existência em parte clownesca e infatuada, de outra. E é a única que nos interessa reter, genial, patética e heróica. Pois que, se a genialidade de Lacan é desde já irreversível, se ele já pertence à história da cultura, ainda que só por causa das rupturas, das descobertas que o seu discurso obscuro e soberbo causou nas gerações de homens de 20 a 40 anos, foi ao preço de um trabalho desesperado, de um combate mortal que Lacan o fez.

Já quase no fim da vida, esse incorrigível viajante quis ir ainda mais longe em sua formalização. O modelo linguístico não mais lhe parecia suficientemente sutil ou rigoroso para dar conta dos meandros do discurso do inconsciente, e ele passou a formalizar o inconsciente segundo o modelo matemático. Lacan já estava velho, e sobretudo cansado. Seus seminários eram dados cada vez com mais dificuldade. Continuavam sendo seguidos por um núcleo de fiéis, mas nada que se comparasse às multidões extasiadas dos anos 70.

Não assisti a nenhum deles, mas ouvi repercussões. Agora, Lacan subia ao estrado, desenhava em um quadro-negro gráficos, fórmulas matemáticas de uma aridez cada vez mais austera. Já não falava quase, ficava por muito tempo parado diante dos seus gráficos como que paralisado ou fulminado, tentando avançar, compreender as suas próprias fórmulas, e às vezes — nem sempre — o discurso renascia, soberbo como antes — e depois ele tornava a se calar.
Às vezes, segundo me disseram, durante toda uma longa sessão sequer uma palavra era dita.

Além disso, ele levava sempre nos bolsos cordões de cores diferentes, com os quais montava modelos matemáticos que deveriam reproduzir a topologia do discurso do inconsciente. Mas também com os cordões ele se embaraçava — e uma vez, até, segundo me contou um dos seus mais fiéis adeptos, em um dos últimos seminários que realizou, até com os gráficos ele se atrapalhou, não sabia mais o que pretendia, e lá ficou, mudo, vencido, desfeito. A reação dos seus alunos, espontânea, comovida, foi assegurar-lhe: "Nós o amamos, o amamos muito".

Lacan: talvez, realmente, um homem cheio de traços contestáveis. De um orgulho provavelmente exagerado, como sua violência e seu gosto pelas disputas — mas o gênio é sempre exigente, o gênio é um devorador. E, de qualquer modo, o que desejaríamos guardar disso tudo, no momento em que a sua imensa voz, às vezes balbuciante, se calou para sempre, é a imagem de um velho frágil, que perdeu toda a soberba, parado diante de um quadro-negro com seus cordões coloridos, como uma criança que esqueceu a resposta. Um velho imperador, não decaído, porque ninguém foi mais longe do que ele — mas vencido pelo seu próprio gênio, a quem tudo o que os alunos encontraram para dizer, no fim, foi que o amavam.

(artigo publicado no caderno Cultura do jornal O ESTADO DE S. PAULO em 18/10/1981)

Entrevista sobre Cinema, Psicanálise e os sintomas da clínica hoje (áudio)

2011-08-31T08:21:00.000-07:00

Conexões entre o Cinema e a Psicanálise
Comentários sobre os sintomas encontrados na clínica atual
As relações entre a agressividades e a intolerância nos dias de hoje

Melancolia (Melancholia.Lars von trier, 2011): Perder a importância própria, ter a morte como conselheira

2011-08-18T17:08:00.000-07:00

No seu filme mais otimista, Lars von trier não deixa passar e nem para depois. Junto com David Lynch, são os diretores que nos botam para pensar a cada filme nos últimos tempos. Em Melancolia as narrativas pessoais pós-modernas a que ficamos reduzidos, ou seja, o cada-um-no-seu-quadrado em que vivemos nestes tempos distópicos, é levado à insignificância em confronto com o Real da natureza. Complicado? Chame de morte então.

Casamento, sucesso profissional e financeiro, beleza, estabilidade, são como a limosine do começo do filme: difíceis de manobrar numa estrada estreita. Mais que isso, Von Trier, nos últimos trabalhos, ataca forte nossa situação de presas fáceis do discurso da ciência: exibindo a natureza como algo que não pode ser simbolizado (por isso da ordem do Real lacaniano), seja em Anticristo com a mata, os animais, a natureza feminina ; ou em Melancolia, onde um planeta desgovernado avança em nossa direção.

Os quase-quadros apresentados como uma espécie de prólogo (à maneira de Anticristo) são a alternativa antecipada aos becos-sem-saída que virão depois: a arte. A luz, a cor e a velocidade do filme são quase românticas e se contrapõem à crueza do sentido das imagens. A melancolia, como alguma coisa do sujeito que se vai com o outro (Freud), está por todo lugar na enunciação do filme.

A imagem do planeta Melancolia que engole a terra (também romântica, wagneriana), serve de alerta contra o discurso (pós-moderno?) lamuriento sobre a morte: se você acha que sua vida acabou, olhe para trás, por cima do seu ombro esquerdo e pergunte a sua morte: ela vai dizer que ainda não te tocou (Castañeda, no titulo também).

Como um reload Solaris (Andrei Tarkovski, 1972), no planeta psicológico, a ciencia não nos salva e na hora de assumir responsabilidades são os primeiros a cair fora (ver o personagem John, mas ver também o Bug do milênio etc). Em Solaris, ao final, a volta de joelhos a casa do pai remete a a volta a lei simbólica; em Melancolia a coragem de enfrentar o destino é dos pessimistas (ou dos realistas, como gostam de ser chamados).

Ao som de “Tristão e Isolda”, o mundo acaba. Volte sempre!

Ps. Para aqueles que compreendem Hitler - e aos que não - lembrem de Freud: "compreender não é aceitar"

Londres em Chamas: "Mieux vaut un désastre qu'un désêtre." ?

2011-08-10T06:55:00.000-07:00

O “politicamente correto” tem reforçado nas populações ocidentais a sensação de que a tolerância em relação ao outro pode resolvida por uma forma de entendimento a subjetividade deste outro, isto é, em vê-lo como "igual a mim". Parece bonito e cristão (Ame o próximo como a si mesmo), mas não funciona. Quando começa o quebra-quebra, pergunte ao Marx: as razões são, nas bases, sempre econômicas.

Os movimentos “desorganizados”, isto é, aqueles que não são convocados por entidades socialmente reconhecidas, começam por quase nada, parece um acaso, mas não é. Estamos assistindo a uma mudança global das relações de poder? O que virá depois? Escrevi aqui, quando da eleição de Obama, que seu papel seria pagar as contas (Obama não vai a festa. Vai pagar a conta! - Out/2008). Não por acaso, acredito, especialmente os presidentes e os ministros da guerra, serão cada vez mais representados por figuras que fazem semblante das minorias, pois fica melhor na mídia. Ainda funciona. Mas até quando? Existe um “toque feminino” no modo de Hillary Clinton conduzir as guerras americanas?

Mas, quem (um fantasma que se apresenta) quer trocar o domínio americano pelo chinês? Bem, tem os caras que não querem saber nada disso. É histórico, como já disse aqui também, assisti um quebra-quebra em São Paulo nos anos 80 que até agora falta explicação: as pessoas são movidas por muitas coisas, ao contrário do que os economistas pensam. O dinheiro é a base de troca de tudo, claro, mas o que se compra com dinheiro, nem sempre é comida. Parece concreto que se não há uma rejeição direta, parece haver uma desconfiança crescente sobre o sistema – que com variações – chamamos democracia. A descrença parece vir, como um dia veio do socialismo, da velha formula capitalista: privatização dos lucros, socialização dos prejuízos. Não é somente no oriente médio ou na Inglaterra. No Chile, há mais de 30 dias protestos semelhantes acontecem.

Por fim e por outro lado, às vezes, vejo jovens tirando fotos no meio dos conflitos, como se tratasse de uma festa. A espetacularização da política, parece, também faz parte do sintoma e funciona como forma de inserção social mediatizada especialmente pelas chamadas novas redes sociais. Neste sentido, em meio as “bases” destes protestos (aqueles efetivamente atingidos pelos problemas econômicos) há também aqueles que querem apenas inserir algum trauma que dê sentido a vida, na lógica de Alain Badiou: Melhor um desastre, que um deserto.

New York e outras conectividades: Alexander McQueen (o Pelé da moda); Lee Ufan (A escola das coisas); Francis Aly (maximo esforço, mínima eficiência). Ah! e o plus conectivo das mulheres.

2011-08-07T07:11:00.000-07:00

Sem ânimo para ligar as coisas ou pedir desculpas, apresento as coisas como elas me vêm:

Sobre Neoiorque: A filial mais bem sucedida de Londres, parece uma cidade teen: para teens de todas a idades. Você pode ver garotas imitando Sarah Parker ao tomar táxi (o pulinho com as pernas tortas) e rapazes - e outros nem tanto - assobiando no meio da rua como se os táxis estivessem todos lotados. Não estão. Claro, isto é Times Square. Dá para perceber pelos gestos estudados que muitas pessoas se sentem como se estivessem em um filme e, ao final da caminhada, são recompensadas ao se verem numa tela gigante, junto com outras centenas, abanando a mão (todas ao mesmo tempo), uma forma de auto reconhecimento, digamos, bem, não digamos nada. (Ah! Para os aderentes ao american way, se fuma muito ainda em NYC, mais liberado do que em São Paulo, ao contrario do que se colocou na boca do personagem Horácio da novela das oito outro dia . Em moral e geografia, como disse Montaigne, é preciso viajar)

Dá para entender a preocupação com a obesidade por lá. Tem muita gente imensa andando pelas ruas, com corpos regados a qualquer coisa que leve gordura à beça. Exemplo de promoção de um pub: tome uma cerveja (5$) e ganhe uma pizza (não mini-pizza, pizza média mesmo). Na segunda cerveja no entanto, você ganha: outra. Na terceira, também, e até quando aguentar. Minha leitura é que lá se troca comida por sexo, com muita facilidade (ver pulsão em Freud).

Ainda sobre NYC e outros lugares, também dou minha “dica”: se não está gostando da conversa, vá sempre para o sul (down qualquer coisa), com sorte, pelo menos você dá uma volta a terra mais interessante.

Mas vamos ao que interessa, já que só a arte salva a vida.. McQueen me deu um cala boca. Tinha muitas e ignorantes dúvidas sobre esta relação entre moda e arte. Todas foram embora. Não tinha ideia de que um vestido ou um blazer pudesse algum dia trazer uma emoção tão forte, que comparo ao que sinto vendo certos pintores que expressam violência e agressividade de forma sublime, como Pollock ou Francis Bacon (demais?). McQuen quebrou um paradigma na história da arte, acredito.http://www.youtube.com/watch?v=Rgiyk_oPE-E&feature=player_embedded

Lee Ufan é o poder do mínimo, das coisas que não são para ser apreciadas como objetos belos, mas pela relação entre material e percepção que emitem, se você conseguir descongestionar seu (e o meu) olhar encharcado de imagens brilhantes e ideias idem. Os gestos vão dos sinais aleatórios ao aleatório do humano. É de uma sutileza de emocionar. Não há impacto, só homeostase entre corpo e obra. http://studioleeufan.org

Francis Alys provou que a fé move montanhas ao conseguir juntar quinhentas pessoas para - com pás - mudarem uma montanha de lugar. Seus trabalhos expressam uma oposição direta as leis capitalistas de “eficiência máxima, mínimo esforço e grandes lucros”. Conseguindo voluntários, ou ele mesmo empurrando uma pedra de gelo pelas cidades do México, denunciava, já nos anos 60, que o sonho do trabalho recompensado por um futuro mais tranquilo era uma estratégia capitalista, como todas as outras. Esta denúncia se traduz nos projetos que viram happenigs transformados em filmes, mostrando repetições sem sentido (para o capital, a ciência), mas com grande senso reflexivo sobre o papel dos sujeitos neste mundo: "Máximo esforço, mínima eficiencia” era seu lema, ou como Becket dizia, se quer fazer algo importante, "Tente de novo. Falhe de novo. Falhe melhor”. www.francisalys.com

Empreedimento X desprendimento, rotinas X liberdade, conecte-se! (das operadoras de net) X desconecte-se, identidade X perplexidade. Vejo em tudo isso acima uma forma de exercício de feminilidade, no que isso tem de procura e de impossibilidade e de construção do novo. Podemos vê-la nas artes, mas não exclusivamente nas mulheres, já que se trata de um discurso que ultrapassa as marcas do corpo. Claro, as mulheres levam vantagem no hardware, já que tem um input a mais.

A Delinquência Acadêmica, segundo Maurício Tragtenberg

2011-07-20T10:32:00.000-07:00

O texto de Maurício Tragtenberg, apresentado em 1978 em um seminário sobre educação, provoca duramente o modelo acadêmico brasileiro à época. Parece um parâmetro para perceber o quanto avançamos.

A Delinquência Acadêmica
Maurício Tragtenberg

A “delinqüência acadêmica” aparece em nossa época longe de seguir os ditames de Kant: “Ouse conhecer.” Se os estudantes procuram conhecer os espíritos audazes de nossa época é fora da universidade que irão encontrá-los. A bem da verdade, raramente a audácia caracterizou a profissão acadêmica.

Os filósofos da revolução francesa se autodenominavam de “intelectuais” e não de “acadêmicos”. Isso ocorria porque a universidade mostrara-se hostil ao pensamento crítico avançado. Pela mesma razão, o projeto de Jefferson para a Universidade de Virgínia, concebida para produção de um pensamento independente da Igreja e do Estado (de caráter crítico), fora substituído poruma “universidade que mascarava a usurpação e monopólio da riqueza, do poder”. Isso levou os estudantes da época a realizarem programas extracurriculares, onde Emersonfazia-se ouvir, já que o obscurantismo da época impedia a entrada nos prédios universitários, pois contrariavam a Igreja, o Estado e as grandes “corporações”, a que alguns intelectuais cooptados pretendem que tenham uma “alma”. [1]
(…)

Em nome da “segurança nacional”, o intelectual acadêmico despe-se de qualquer responsabilidade social quanto ao seu papel profissional, a política de “panelas” acadêmicas de corredor universitário e a publicação a qualquer preço de um texto qualquer se constituem no metro para medir o sucesso universitário. Nesse universo não cabe uma simples pergunta: o conhecimento a quem e para que serve? Enquanto este encontro de educadores, sob o signo de Paulo Freire, enfatiza a responsabilidade social do educador, da educação não confundida com inculcação, a maioria dos congressos acadêmicos serve de “mercado humano”, onde entram em contato pessoas e cargos acadêmicos a serem preenchidos, parecidos aos encontros entre gerentes de hotel, em que se trocam informações sobre inovações técnicas, revê-se velhos amigos e se estabelecem contatos comerciais.Estritamente, o mundo da realidade concreta e sempre muito generoso com o acadêmico,pois o título acadêmico torna-se o passaporte que permite o ingresso nos escalões superiores da sociedade: a grande empresa, o grupo militar e a burocracia estatal.
O problema da responsabilidade social é escamoteado, a ideologia do acadêmico é não ter nenhuma ideologia, faz fé de apolítico, isto é, serve à política do poder.(…)

* Texto apresentado no I Seminário de Educação Brasileira, realizado em 1978, em Campinas-SP.
Publicado em: TRAGTENBERG, M. Sobre Educação, Política e Sindicalismo. Sã Paulo: Editores Associados; Cortez, 1990, 2ª ed. (Coleção teoria e práticas sociais, vol 1)

[1] Kaysen pretende atribuir uma “alma”à corporação multinacional; esta parece não preocupar-se com tal esforço construtivo do intelectual.
[2] Frederic LILGE, The Abuse of Learning: The Failure of German University. Macmillan, New York, 1948
*Texto completo em: http://www.uft.edu.br/neeg/index.php?option=com_content&view=article&id=65:texto-para-debate-a-delinquencia-academica&catid=51:neeg

A Felicidade e a Sabedoria, de acordo com Zizek

2011-07-08T15:45:00.000-07:00

Felicidade – É necessário reunir três condições fundamentais:

1 – Haver bens materiais básicos, mas não completamente, evitando que o excesso de consumo gere insatisfação; por vezes, a penúria ensina-nos a aproveitar melhor os bens de consumo;

2 – Poder imputar o que corre mal ao Outro, para que ninguém se sinta responsável; a culpa é sempre deles;

3 – Haver um outro espaço com o qual se pode sonhar e, por vezes, visitar.

No sentido lacaniano do termo, a felicidade assenta na incapacidade ou na indisponibilidade do sujeito para se confrontar plenamente com as consequências do seu desejo: o preço a pagar pela felicidade é que o sujeito permanece entalado na inconsistência do seu desejo. Na vida quotidiana, julgamos desejar coisas que, na verdade, não desejamos e, em última instância, o pior que nos pode acontecer é obter o que desejamos oficialmente. A felicidade é, portanto, hipócrita por natureza: é a felicidade de sonhar com coisas que não desejamos verdadeiramente.

“Não quero saber nada sobre isso” – Porque o saber traz infelicidade, Lacan sustém que esta é a principal atitude do homem face ao conhecimento, como se houvesse uma resistência fundamental à ideia de saber mais. Qualquer verdadeiro progresso, na área do saber, só se obtém através de um combate doloroso contra essa propensão espontânea. Por exemplo, se corrêssemos o risco de ter contraído uma doença grave que nos mataria aos trinta e cinco anos, quem faria voluntariamente os exames para aferir se corria efectivamente esse risco? Contudo, o problema com uma solução do género “Autorizo outra pessoa a saber o resultado e a não mo dizer, caso ele seja positivo, ajudando-me a morrer durante o sono” levanta uma questão: eu saber que o Outro sabe arruína tudo e expõe-me a um total sentimento de desconfiança.

Saber do saber do Outro – Para Lacan, esta frase resume o facto de toda a economia psíquica de uma situação mudar radicalmente não porque eu aprendi qualquer coisa que ignorava, mas antes porque aprendi que o Outro, que eu julgava ignorante, sabia desde o início e agia como se nada soubesse para salvar as aparências. Existirá situação mais humilhante do que a do marido infiel que, posteriormente, vem a descobrir que a sua mulher tinha conhecimento de tudo embora o tenha calado, por delicadeza ou por desamor?

Crentes pós-modernos – Para o animal humano, é difícil e, até mesmo, traumático aceitar que a sua vida está ao serviço de uma Verdade e que não é simplesmente um processo estúpido de reprodução e busca de prazer. É desta forma que a ideologia parece funcionar hoje no nosso autoproclamado universo pós-ideológico: desempenhamos os nossos mandatos simbólicos sem os assumirmos verdadeiramente, sem os levarmos realmente a sério. Um pai, por exemplo, encarna o papel simbólico de pai, mas acompanha esse papel com um fluxo constante de comentários irónicos e reflexivos denunciando a convenção estúpida da paternidade. Gozamos com as nossas crenças, mas continuamos a praticá-las, ou seja, continuamos a confiar nelas como estrutura em que assentam as nossas práticas quotidianas. Em suma, é sempre a mesma história que nos é contada, embora surja com deslocações, auto-ironia e distanciamentos brechtianos. Ora, a verdadeira função destes últimos mecanismos referidos consiste precisamente em conservar essa história tradicional como relevante para a nossa época pós-moderna – impedindo-nos assim de substituí-la por uma nova história. Se pretendemos levar a sério a ideologia liberal hegemónica, não é possível ao mesmo tempo ser inteligente e honesto: ou se é completamente idiota ou cinicamente corrupto.

Nem Gisele Bündchen nos salva!

2011-06-12T07:33:00.000-07:00

Quando vi a primeira vez o novo comercial da Sky confesso que senti um
certo desconforto: o ator que contracenava com Gisele Bündchen,
encenando um casamento, era, francamente, pouco para ela, se é que
vocês me entendem..Ok. Dias depois, estava numa sala com várias
pessoas, a maioria casada, e ouvi uma mulher de certa idade perguntar
para um homem idem, enquanto o tal comercial era exibido : “Esse é o
sonho de todo homem né?” O homem respondeu que sim, meio a
contragosto e a mulher retrucou: “Você tem coragem de falar isso para
a SUA mulher?

Para quem não viu o comercial, a piada é que o ator “marido” prefere

assistir a tv a cabo do que dar atenção a sua mulher, no caso, Gisele.

A advertência é clara: Não adianta casar nem com a Gisele: se você não

tem tv a cabo, seu casamento vira uma chatice. A mensagem serve a

homens e mulheres. Para eles: Fique com sua mulher mesmo. Você sabe

que qualquer mulher, com o tempo, vira a mesma coisa… Para elas: Se

conforme, mesmo se você fosse a Gisele ele iria tratar você do mesmo

jeito…Enfim, sem tv a cabo, não há solução.

Com Obama, parece ser a mesma coisa: ele prometeu fazer tudo

diferente, mas não contou o principal: o diferente era só a face

pública que seria exibida (mais simpática), a politica mesmo, “a

defesa do estilo de vida americano” e a liderança “nata”dos EUA

(palavras dele) continuaria a mesma… Como Freud e Marx diziam, há

sempre uma sintoma, isto é, uma espécie de engano que não pode ser

explicado em termos racionais, é preciso “ler” o inconsciente – no

primeiro caso, e a ideologia , no segundo.

Sem isso, não adianta casar com a Gisele e, muito menos divertido,

trocar de presidente.

Cuidado com o que você deseja!

2011-05-29T05:55:00.000-07:00

O alerta freudiano acima tem sentido contrário às advertências morais ou religiosas: quando você consegue o que deseja - algumas vezes - os problemas começam para valer...

Considerações sobre novos desejos

Causa da depressão pode não ser perda e frustração, mas a chegada de novo desejo, que é silenciado

CONTARDO CALLIGARIS

UM JOVEM não sabe o que ele está a fim de fazer da vida, e os pais pedem que eu descubra qual é o desejo do filho, de modo que ele possa escolher o vestibular e a profissão que ele "realmente" gostaria.
Na mesma semana, encontro um adulto que acha que, de fato, nunca fez nada por desejo. Embora bem-sucedido, queixa-se de que suas escolhas (profissionais e amorosas) sempre teriam sido circunstanciais, efeitos de oportunidades encontradas ao longo do caminho. Ele pede, antes que seja tarde, que eu o ajude a descobrir qual é "realmente" o seu desejo.

Nos dois casos, o pressuposto é o mesmo: quem viver segundo seu desejo será, no mínimo, mais alegre. Esta é mesmo uma boa definição da alegria: a sensação de que nosso desejo está engajado no que estamos fazendo, ou seja, de que nossa vida não acontece por inércia e obrigação. Inversa e logicamente, muitos estimam dever sua (grande ou pequena) infelicidade ao fato de terem dirigido a vida por caminhos que - eles declaram - não eram exatamente os que eles queriam.

Pois bem, esse pressuposto e os pedidos que recebi se chocam com esta constatação: o "nosso desejo" nunca é UM desejo definido por UM objeto ou por UM projeto. Não existe, nem escrito lá no fundo escondido de nossa mente, UM querer definido, que poderíamos descobrir e, logo, praticar com afinco e satisfação porque estaríamos fazendo aquela coisa ou caçando aquele objeto aos quais éramos, por assim dizer, destinados. Nada disso: de uma certa forma, todos os objetos e os projetos se valem, e nenhum é "nosso" objeto ou projeto específico. Ou seja, nós desejamos sempre segundo as circunstâncias, os encontros, as oportunidades - segundo as tentações, se você preferir.

Somos volúveis? Nem tanto, pois cada objeto e projeto não substitui necessariamente o anterior. O que acontece é que desejar é uma atividade inventiva a jato contínuo.
Por consequência, mesmo quando estamos alegremente convencidos de estar fazendo o que queremos com nossa vida, nunca estamos ao abrigo do surgimento de desejos novos.
Claro, podemos aceitar esses desejos novos. Por exemplo, em "As Confissões de Schmidt" (que não é um grande filme), de A. Payne, com Jack Nicholson, o protagonista acorda de noite, olha para sua mulher de sei lá quantos anos e se pergunta estupefato: "Quem é esta mulher que dorme na minha cama?". Logo, ele dá um rumo novo à sua vida, colocando o pé na estrada. Mas a expressão de seus novos desejos é fortemente facilitada por duas circunstâncias: providencialmente, o protagonista se aposenta e fica viúvo. Nessas condições, escutar novos desejos fica fácil, não é?

Agora, imaginemos alguém que esteja no meio de sua vida profissional e num bom momento de sua vida amorosa. Nesse caso, provavelmente, o novo desejo será silenciado, reprimido, menosprezado ("deixe para lá, é besteira"). Resultado: o indivíduo continuará declarando que está vivendo a vida que ele queria (e, em parte, será verdade); só que, de repente, sem entender por quê, ele perderá sua alegria.
Por que razão nosso indivíduo negligenciaria seus novos desejos? Simples: por serem novos, eles acarretam a ameaça de uma ruptura no presente: afetos e laços que poderiam ser perdidos, medo da solidão e preguiça dos esforços necessários para reinventar a vida.

Infelizmente, essa negligência tem um custo alto. Sempre entendi assim a "Metamorfose", de Kafka: alguém acorda, e o que até então era uma vida normal e legal, de repente, aos seus olhos, é uma vida de barata.

Nota útil para a clínica da depressão. Às vezes, procuramos em vão as causas de uma depressão; será que houve lutos ou perdas? Nada disso; está tudo bem, trabalho, família, filhos e tal, mas o indivíduo entristece, volta a fumar e a beber como se quisesse encurtar a vida, engorda como se estivesse num mar de frustração e precisasse de gratificações alternativas.

Em muitas dessas vezes, a origem da depressão não é uma perda, nem propriamente uma frustração, mas a aparição de um desejo novo que não foi reconhecido. E os novos desejos, sobretudo quando são silenciados, desvalorizam a vida que estamos vivendo.
Moral da fábula: 1) Não existem vidas definitivamente resolvidas, pois novos desejos surgem sempre; 2) É bom reconhecer os novos desejos, mesmo que deixemos de realizá-los.

--

“Churrasco de gente Diferenciada”: O verdadeiro Carnaval !

2011-05-14T16:50:00.000-07:00

Alguém resolveu tratar com humor a recusa da associação de moradores do bairro de Higienópolis em São Paulo (reconhecido popularmente como lugar de moradores ricos) em receber uma estação do Metrô. Convocou pessoas a se vestirem de “gente de bem” para fechar a principal rua do bairro fazendo um churrasquinho. Pronto, estava dado o mote. O que se viu, além das reclamações sérias, foi um verdadeiro Carnaval.

O que é um Carnaval? Diferente do que grande parte dos brasileiros acredita, não é uma festa inventada aqui. Mais ainda, Carnaval – da maneira que vemos na televisão – esta cada vez mais longe do que é um verdadeiro Carnaval. Inversão talvez seja a palavra que melhor explique o que deveria ser o Carnaval: homens vestidos de mulher e vice-versa, ricos vestidos de pobres e o contrário, etc etc.

Não é, ou não deveria ser, uma festa organizada. No espírito da festa, o cordão de isolamento – tão comum nos carnavais por aí - pressupõe a agonia de alguma coisa que deveria ser uma catarse geral, contra o impossível das diferenças intrasponíveis, contra as quais lutamos.

Eu pessoalmente, há anos não participava de um. O mote pode ser qualquer coisa, mas na origem, é sempre uma forma bem humorada de lembrar aos poderosos que, ás vezes, a turba que está se divertindo pode se reunir para coisas mais serias.

Em 1983 eu andava pelas ruas do centro de São Paulo quando dei de cara com milhares de pessoas quebrando tudo no caminho e saqueando lojas e supermercados. Muito depois, vim a saber que tudo foi colocado na conta do Movimento de Luta Contra o Desemprego. Ninguém me contou. Eu vi. Ninguém estava organizando aquilo. Se alguém organizou antes, na hora do quebra-quebra não tinha ninguém liderando. Ainda hoje acredito que o que aconteceu influenciou muito a abertura política, possivelmente muito mais do que nossa luta como estudantes.

O poder tem medo do Carnaval e do quebra-quebra. A organização do Carnaval emula a função de estado: a única maneira de evitar a violência é combate-la com uma violência ainda maior. Esta é a origem do estado. Os verdadeiros carnavais estão em falta. O mercado não pode oferecer o verdadeiro Carnaval: ele é de graça.

Quem é o culpado pelo Massacre do Rio de Janeiro? a mídia...

2011-04-29T11:20:00.000-07:00

Esta afirmação está longe de representar a cantilena frustrada dos

ressentidos de sempre: se a mídia é culpada, cabe dizer, ela o é por inércia. Explicando então. Para além das óbvias verdades (o matador era psicótico, se não houvessem armas disponíveis nada aconteceria, o bullyng pode provocar reações tardias etc etc), há que se analisar sempre o modus operandi em que um ato violento tenta se significar. Infelizmente, grande parte desta significação, só acontece depois. E o modus deste acontecimento não é inédito, ele reprisa as matanças de Columbine e outras semelhantes (Ah, e - antes que eu me esqueça - também não acredito que seja resultado do “modo americano de viver”).

O que já se chama de “ Efeito Viral das Matanças”, isto é, o fato de
que estas tragédias são cuidadosamente preparadas, deveria nos chamar
a atenção para um fato: a que servem? Como já é sabido, no caso
brasileiro, as tragédias americanas foram citadas em declarações
deixadas pelo assassino, mas – e essa é a minha tese- elas não são
destinadas a permanecer apenas no âmbito do ciberespaço. .

A necessidade humana de identificação ( grosso modo, o movimento em se
diferenciar uns dos outros em busca de reconhecimento), nos últimos
tempos passa, especialmente para os mais jovens, pela necessidade de
estar na mídia. Tudo bem, como se diz também, que o ciberespaço
ampliou esta capacidade e que faria um quebra-galho, mas, acredito
que, ainda hoje, todo o movimento na Internet só ascende de fato ao
sucesso se chancelado pela mídia, especialmente - ainda - pela televisão aberta.

Onde quero chegar? Chego logo. Me parece claro que estas matanças

funcionam na lógica do espetáculo. Infelizmente, embora transtornados
psiquicamente, os assassinos sabem bem como a mídia funciona, assim,
deixam farto material que vai sendo "descoberto" pelo tempo suficiente
de tornar-se uma matéria sempre “quente”, isto é, diariamente
acrescentada por novos fatos.

O que estes sujeitos ganham com isso? O que nunca ganharam: uma
inscrição definitiva no simbólico, isto é, a certeza de que farão
parte da sociedade de forma definitiva e muito além da vida “normal”
dos que serão enterrados e dos que restarão vivos.
Será possível fazer alguma coisa para interromper este processo? Será
possível que as mídias, ao menos a televisão, faça um “acordo branco”
como faz no caso dos suicidas?
A respostas virão com o tempo. Por hora, o capitalismo enche o saco de
dinheiro, com capas de revistas, programas exclusivos, especiais, ou
games (vide: Super massacre Columbine, RPG).

O que eu sei, eu posso dizer: o evento passou ao simbólico, isto é, passou a ser uma forma conhecida por muitos mais para “resolver” problemas psíquicos difíceis (já tive noticiais esta semana, na supervisão clínica que ofereço, sobre um paciente psicótico com histórico de violência, que disse
que “precisa fazer uma coisa igual aquela do Rio..”)
A curiosidade mórbida do ser humano não vai acabar. Continuará mesmo que sob o manto da perplexidade ou da comoção barata, de quem chora para se sentir melhor que o outro, mas não ajuda.

Não é para ter medo, mas temos muitas pessoas como aquela por ai. Não
dá para prendê-las, nem desaparecer com as armas por decreto, pois há
as bombas etc etc. E, mesmo com nosso histórico de fazer leis obrigando as pessoas a olhar se o elevador está no andar antes de entrarem nele, não acredito que nossos bravos legisladores proíbam a psicose por lei.
Por outro lado, dá para parar de vender tragédia como se fosse solidariedade.

PS. se alguém tem dúvida sobre como a televisão aberta funciona, veja o tempo gasto no mundo todo sobre o episódio importantíssimo da descoberta de que Obama nasceu no Havaí (Donald Trump vem aí..) e o casamento real (com minúscula mesmo); tudo isso enquanto estamos vivendo o maior e talvez o mais perigoso conflito entre nações no oriente médio que pode mudar a história do mundo que conhecemos..

Direito do consumidor: Em Curitiba, pais devolvem filho a mais!

2011-04-01T12:05:00.000-07:00

Pais curitibanos que pagaram por inseminação artificial encomendaram dois filhos, mas foram surpreendidos com a chegada de três crianças. Fizeram valer seus direitos de consumidor e não tiveram duvida em deixar uma das crianças na maternidade.

Não, não é primeiro de Abril. Este fato, acontecido em Janeiro chega agora a mídia e é um exemplo de como, cada vez mais, os filhos são tratados como investimento, enquanto o mundo do trabalho torna-se lugar de afeto.

Empresas convocam seus funcionários a viver sua vida em função do trabalho (traga sua família para festas de final de ano, comemore seu aniversário entre seus colegas de trabalho etc); ao mesmo tempo, quando um filho vai mal no inglês ou em matemática, a cobrança é feita em termos trabalhistas: Ei garoto! esse é o resultado do que investi em você? é assim que você devolve os 32 mil e seiscentos Reais que paguei para você este ano?

Por que então o espanto quando filhos matam os pais para "adiantar" a herança?

Não, o mundo não está ficando louco. As pessoas respondem, como sempre fizeram, tornando sintoma as demandas sociais. Como outros objetos de consumo, nos tornamos objetos de troca.

Um país se faz com livros e homens (ideias) como disse Lobato ou com carros e celulares? Se você tem dúvida do que vai acontecer, não precisa esperar mais. Veja os resultados nas ruas e nas universidades: aumento dos congestionamentos e universidades públicas que não conseguem preencher suas vagas, pois os candidatos não conseguem a pontuação mínima para tal (algumas universidades como USP, Unicamp e Federais neste momento ainda fazem sua sexta - sim, sexta - chamada para preenchimento de vagas. (http://g1.globo.com/vestibular-e-educacao/noticia/2011/03/universidades-publicas-de-sp-ainda-nao-preencheram-vagas-do-vestibular.html ).

As crianças não são idiotas, como Freud nos alertou 100 anos atrás. Eles aprendem com exemplos. Aprendem com seus pais que sem carro e celular não são nada, isto é, não podem sustentar um mínimo de acesso ao social.

A votação nestes dias da lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional, vulga LDB, que organiza o futuro das crianças, e por que não, do país, tem menos espaço nas TVs do que o futebol ou o BBB.

No mais, para desopilar o fígado, não entendi Contardo Calligaris ter gostado do filme Bruna Surfistinha (Gostou do quê?). Me pareceu um conto de fadas para prostitutas e aderentes, inconsistente como a vida romanceada de qualquer neurótico que esconde suas dores. Salvo a interpretação de Deborah Secco (especialmente a expressão facial) que representa bem o drama da maioria dessas mulheres: não sabem para que aquela movimentação toda serve, então, preferem receber em cash.

Sem moralismos quanto a isso, mas prostituição resulta com frequência em devastação psíquica, muitas vezes, para profissionais e clientes. Raquel Pacheco, a Bruna que virou filme, parece, também foi uma triste espécie de mercadoria devolvida.

Continuamos fazendo piadas com coisas sérias e levando a sério o que é diversão, achando que o Brasil está se tornando "rico". Rico de quê?

Lembro Stallone, o filósofo: Vai faltar macaco no mercado. (http://veja.abril.com.br/blog/vida-em-rede/twitter/%E2%80%98cala-boca-sylvester-stallone%E2%80%99-221-000-mencoes-no-twitter/ )

Lembro também Glauber Rocha: "No Brasil, Alziro Zarur é mais importante que Lênin". (Quem são? vá ao Google)

Desculpem o mau-humor.

Agora, como Glauber, eu vou calar a boca.

Cisne Negro (Black Swan) é receita de bolo para a psicose

2011-03-09T10:48:00.000-08:00

Incrível que o filme tenha se tornado popular, pois eu o vejo como um espetáculo de cenas de castração de fechar os olhos. A beleza que há (e há muita) é constantemente recoberta pela intrusão obscena de imagens aterrorizantes, como a impossível masturbação que só se completa com imagens de despedaçamento do corpo ou outras formas de alucinação.

Consigo entender este aparente enigma como uma forma de escopofilia mórbida, aquela que aumenta os engarrafamentos quando os motoristas passam devagar por um acidente, procurando por corpos dilacerados.

Por que receita para psicose ? Explico em poucas palavras: uma mulher tem um filho + faz deste filho uma extensão imaginária de si + não aparece ninguém (um pai ou qualquer outro terceiro) que estabeleça uma distinção entre estes dois seres = psicose. Assim, o destino do psicótico fica preso ao destino da relação mãe-criança.

Lacan afirmava que a castração se faz pela via simbólica (mais ou menos como nós funcionamos, os neuróticos, que reclamamos do mundo/dos pais/do governo que não nos permitem sermos "felizes" e completos). No filme, esta castração não realizada é encenada como acontece na psicose, com imagens aterradoras que ameaçam o sujeito: o duplo (desde o início do filme Nina vê figuras idênticas no metrô, etc.); as figuras perseguidoras (Lily/Lilith - o demônio em forma humana - que concorre em tudo com ela, seja pelo lugar no espetáculo, seja pelos homens); as vozes que ameaçam/humilham/assustam; as percepções estranhas do próprio corpo.

Como o personagem precisa ser angelical e, ao mesmo tempo, demoníaca, Nina (Natalie Portman) não consegue representar duas coisas diferentes, contraditórias: ela precisa se tornar (no Real) duas pessoas. A entrada na sexualidade, pela qual é cobrada, depende de algo que ela não realizou a contento, a castração que sustenta o desejo.

Também faz parte da receita o momento da história do sujeito. Mesmo tendo alucinações e delírios casuais, Nina seguia com sua psicose "incubada", vivendo como uma menina que não cresceu, que ainda estava a caminho de chegar a algum lugar. Quando ela é nomeada (como o Schreber de Freud), isto é, quando tem que assumir um lugar simbólico definido (ser reconhecida socialmente e ter que responder por isso), a psicose se desencadeia.

Buscar a perfeição é uma forma de buscar a completude impossível, eliminar a falta fundamental que nos torna humanos.

Aronofsky parece gostar de situações limites, mas sua narrativa me soa sempre didática demais (claro/escuro, preto/branco, imagens especulares, delírios explicados); também O Lutador (Wrestler, 2008), Réquiem para um sonho (Requiem for a Dream, 2000) e Pi (π, 1998) são histórias que se acercam dos medos fundamentais humanos: perder a liberdade, morrer, ficar louco.

Black Swan serve de consolação neurótica. As coisas podem ser bem piores do que você imagina.

Ps. Não sassaricou no carnaval? Começe hoje, não espere a autorização anual.

The King's Speech: A voz do dono & O dono da voz

2011-02-05T04:56:00.000-08:00

The King's Speech poderia ter seu titulo melhor traduzido como A voz do Rei. De onde vem a voz do rei? É o que o personagem de Colin Firth tenta descobrir, pois a voz do rei, para ele, é a voz do pai, que na psicanálise, é um dos objetos ligados a castração. No filme, é impossível escapar ao cliché de que a relação dos personagens principais relembra os movimentos de uma análise. Os truques do professor (Geoffrey Rush) são, no entanto, truques catárticos, movimentos de expulsão de emoções contidas.

É um truque velho que deve sua longevidade a sua eficácia de exibição, é uma jogada para galera que é computada como sabedoria do professor, o truque do mestre. Tanto funciona, que na saída do cinema se pode ouvir comentários como: "Ele conseguiu soltar as emoções contidas e se curou". Freud no início da carreira, com a hipnose, fez o mesmo e como todo charlatão, acreditou que tinha algum poder, até entender que a coisa era bem outra.

O jovem rei, enfim, nao se curou de nada. Continuou firme e forte no seu sintoma, como aparece nas frases finais, depois de que as imagens terminam e somos informados que o professor se tornou uma forma de Sub-chefe do Serviço Adjunto (que no Brasil seria um servidor público não concursado) e que eles continuaram amigos por toda a vida.

Por que o rei melhorou a fala então? Qual foi o truque? O que o professor "curou” de fato?

Algumas opções:

( ) O professor tornou-se o “Bom Pai” (limitador, mas amoroso) que o jovem rei tanto precisou mas que nao teve, pois o velho rei estava, ele mesmo, angustiado entre a demanda de ser portador de um mandato quase divino de poder e as insuficiências humanas de ser um pai comum que quer ver no filho uma continuação de si próprio.

( ) As demandas de afeto que o jovem rei dirigia ao velho rei (que Freud chamaria homossexuais) e que eram cumpridas em parte pela esposa (esta sim, nunca brochava), passaram a ser direcionadas ao “bom amigo” professor (e futuro assessor), o que (Freud também), dizia ser o futuro das pulsões homossexuais que todo homem (e mulher) tem, e que terminam em amizade a outros homens, especialmente (no caso dos homens) em reuniões algo misóginas (vide poker e futebol com amigos).

( ) Ele mudou de fato e se tornou o homem que o pai esperava porque o poder é afrodisíaco (como dizia Ulisses Guimarães, o desaparecido)

( )Não-todas, as respostas estão certas.

( ) ……………………………………………………….(prencha a linha pontilhada)

A despeito da psicologização que me permiti fazer, é um grande filme, com excelentes interpretações e direção que tem os ingredientes certos para atrair multidões ao cinema, pois aborda de uma das passagens que se registram nos mitos que se repetem entre os homens desde o começo da história: o que é ser um pai, o que é ser um filho?

Segurança ou liberdade? Faça as contas!

2011-01-31T10:33:00.000-08:00

A segurança, tratada hoje como bem de primeira necessidade, serve mesmo para que?

Contardo Calligaris analisa o custo-beneficio.

As proibições protegem nossa segurança; mas qual liberdade é certo sacrificar para sermos mais seguros?

PASSEI A SEMANA em Nova York e devorei "Só Garotos" (Companhia das Letras), o livro em que Patti Smith, poetisa, artista e roqueira, conta a história de seu amor por Robert Mapplethorpe, desde o encontro dos dois no parque de Tompkins Square, em 1967, até a morte do artista e fotógrafo, 20 anos depois, de Aids.
A leitura conjurou fantasmas de meu passado: como Smith e Mapplethorpe, fui jovem no fim dos anos 60 -e um tempo em Nova York. Vestindo jeans pata-de-elefante e uma jaqueta militar surrada, errei do Brooklyn ao Lower East Side de Manhattan, frequentei o parque de diversões de Coney Island e os inferninhos da rua 42 ao redor de Times Square.

Talvez Smith amenize um pouco os fatos, para proteger a imagem de Mapplethorpe, ou talvez minhas extravagâncias passadas pareçam maiores do que foram (sempre idealizamos nossa rebeldia). Seja como for, lendo o livro, achei que minha turma era, no mínimo, tão louca quanto Mapplethorpe e Smith.

Não penso na promiscuidade sexual ou nas "experimentações" com tóxicos ilícitos. A verdadeira loucura de todos estava na intransigência da liberdade. Smith, numa época em que a fome era violenta, para não desistir (e voltar para a casa dos pais), repetia o mantra "Eu sou livre, eu sou livre".

Essa liberdade corajosamente defendida não se confundia com a preguiça de uma vida à toa. Smith e Mapplethorpe queriam se afirmar como artistas, únicos, diferentes.

Se não se confundiam com os demais, não era por eles não serem devorados por um sonho de sucesso. Ao contrário, suas ambições eram tamanhas que eles estavam dispostos a lhes sacrificar todo conforto e segurança. Nisto eram diferentes: não havia preocupação com conforto e segurança que pudesse induzi-los a moderar a liberdade de seus sonhos.

Todos nós fumávamos como se o tabaco fosse um vegetal em extinção (será mesmo que não sabíamos que era nocivo?). Transávamos sem camisinha e ao deus-dará (tudo bem, não havia Aids, mas havia gonorreia, sífilis, chatos e maníacos sanguinários). Dirigíamos com o pé na tábua (não havia limites de velocidade, mas sabíamos como tinham morrido James Dean e Albert Camus). Cuidado, não havia nada de suicida nessas atitudes: ao contrário, viver nos importava muito -sobreviver, muito pouco.

Em Nova York, mexi em pertences e documentos de meu filho -claro, a pedido dele. Aprendi assim que, nos anos em que morou em Nova York, apesar de minha oposição furiosa, ele tinha uma motocicleta. Passei da irritação ao riso: justamente em 1967, em Ibiza, num estado mental nada indicado para pilotar, eu aluguei uma moto e abracei uma árvore a 60 por hora -sem capacete.

Imediatamente, de Nova York, postei no meu Twitter (@ccalligaris): Sem dúvida, as proibições podem aumentar nossa segurança. Mas que liberdades seria correto sacrificar para sermos mais seguros?
Alguns lembraram uma frase de Benjamin Franklin: os que renunciassem à liberdade essencial para comprar um pouco de segurança temporária não mereceriam nem a liberdade nem a segurança.

1) As liberdades "inessenciais" são apenas aquelas às quais já renunciamos, covardemente. 2) Há 20 ou 30 anos, estamos no meio de uma negociata, da qual sairemos com alguma segurança e liberdade nenhuma. Não vou exemplificar: só faça a lista das atividades que, 30 anos atrás ou menos, não eram sequer regulamentadas.

Na luta entre segurança e liberdade, a liberdade está sempre em desvantagem, pois, assim que começarmos a prezar a segurança, como correremos algum risco para defender nossa liberdade?

Alguém observará que os "garotos" sempre vivem como se não houvesse amanhã. Concordo, mas não acho que seja apenas porque, em tese, eles estão ainda longe da morte.

Há uma outra razão. 1) Em geral, a juventude é o tempo durante o qual mais acreditamos num sentido da vida; 2) o que dá sentido à vida também dá sentido à morte: sempre vale a pena arriscar a pele por uma ideia ou esperança que pareça justificar a existência (no caso de Mapplethorpe, vale a pena sacrificar-se pela arte); 3) inversamente, quando não acreditamos num sentido, estamos muito preocupados com nossa segurança, pois este é o paradoxo: QUANTO MENOS sentido a vida tem, TANTO MAIS valorizamos (mesquinhamente) o simples fato de sobreviver.

Sedições: vale a pena ver de novo (Sedition: it's worth seeing again)

2011-01-05T09:29:00.000-08:00

TRIO ELÉTRICO

A televisão idiotiza
O computador hipnotiza
O celular escraviza

Caprosemiótica

Dois bodes caminham por Hollywood. Na rua lateral de um estúdio, várias latas de lixo desbordam rolos de filme.
Um dos caprinos se aproxima e começa a comer.
O outro pergunta:
-Vale a pena?
E o primeiro responde:
- Sei lá. Gostei mais do livro...

Paradoxo do Supereu

As renúncias pulsionais se transformam em fontes dinâmincas da consciência moral.

Toda nova renúncia à satisfação pulsional aumenta sua severidade e intolerância.

Sigmund Freud

retirados do livro Sedições de Oscar Cesarotto

ELECTRIC Triplet

Television dumb down
The computer hypnotizes
The cell enslaves

semióticgoats

Two goats walk through Hollywood. On a side street of the studio,several garbage cans overflow rolls of film.
A goat comes and starts eating.
The other goat, asks:
-Is it worth?
And the first replies:
- I do not know ... I liked the book more ...

Paradoxes of the Superego

The resignations drives become dynamic sources of moral conscience.

Every new renunciation of instinctual satisfaction increases severityand intolerance.

Sigmund Freud

quotation from the book Sedition of Oscar Cesarotto

Tetro é a Madona Sistina de Coppola

2010-12-22T10:07:00.000-08:00

Os dois são um só, e são distintos. Eles veem, sentem e pensam juntos, estão fundidos um no outro, mas tudo indica que vão se separar, que não podem deixar de fazê-lo, que a essência de sua comunhão, de sua fusão, está em separar-se.(Vassíli Grossman sobre Madona Sistina, de Rafhael)

Tetro é o filme mais louco de Coppola . Uma homenagem ao cinema que vai do neo-realismo italiano até o o cinema onírico de Lars Von Trier. Um melodrama mexicano que se passa em Buenos Aires é o mote para todas as colagens que só o cinema sabe fazer para narrar como, sem saber o que é a vida, continuamos construindo dramas para dar alguma existência a esse tempo. É o amor. E a decepção do amor, que é sempre a mesma: o outro não vive nossa fantasia, permanece presa dos seus próprios desejos. O que fazer disso? poesia, literatura, cinema. É o que Coppola faz. As imagens que começam em um preto e branco e closes dignos de Visconti, avançam como um pesadelo em busca de uma saída imaginária, já que os fatos estão dados e não levam a nada, além do desalento.

O drama de Tetro é o de um homem comum, que vítima do seu desejo e das circunstâncias, tem que inventar uma outra vida onde as coisas façam sentido, mesmo que seja a loucura. O inferno existencial são os outros: seja para a psiquiatra Miranda (Maribel Verdú) que busca na loucura dos outros uma saída para a sua, seja para Tetro (Vicente Gallo) que vê no pai a origem da sua impotência. O final encena o eterno retorno traumático da perda da mãe, o lugar imaginário onde "tudo funcionava bem".

Todo mundo sabe que no simples está a saída para a vida e para a arte. Mas quem chega lá? Coppola está nesta pequena lista. La Boca e San Telmo são lugares ideais para encenar este Édipo sulamericano pois reencena o drama dos argentinos em geral, que curtem uma melancolia crônica de um tempo feliz que passou. Mas com estilo.

2010-11-25T06:22:00.000-08:00

A mulher é o novo homem?

O mundo está mais feminino ou é a mulher que está mais masculina?

Mulher: o futuro do homem

Como ficará o mundo em que as novas configurações dependem de quem traz o leitinho para as crianças? - Por Oscar Cesarotto*

Oscar Cesarotto

Anos há, um poeta disse que a mulher era o futuro do homem. Demorou. O futuro já chegou, com os homens sendo agora o passado das mulheres. Tudo o que eles faziam, elas também são capazes, igual ou até melhor. O parque humano, composto de dois grandes grupos, sempre dividiu os afazeres da vida cotidiana. Uns labutavam, outras pariam; dominava-se o mundo com o suor da testa, enquanto a dor alumbrava a existência, dentro de casa.

Num novo milênio, as conquistas femininas extrapolam o âmbito doméstico, abrangendo o planeta; ao mesmo tempo, o corpo de cada uma é reconquistado em causa própria. A medicina muito tem contribuído para harmonizar períodos & vontades, possibilitando ou impedindo a perpetuação da espécie, liberando das regras & suas exceções. A histeria (do grego hysteros, útero), como Freud demonstrara, é uma estrutura psíquica, para além do órgão, tanto que existe em versão masculina. Historicamente, porém, no comunismo soviético, quando todos desempenhavam as mesmas tarefas produtivas, as camaradas foram dispensadas de dirigir tratores, para que a vibração não afetasse as funções reprodutivas. Respeito à diferença, não discriminação.

Hay que enternecer
Hoje, nos Estados Unidos, são mais as trabalhadoras do que os operários. Não que eles sejam zangões, é que perderam o que elas ganharam. O desemprego joga os homens na rua, ou para dentro de casa, para serem os reis derrocados do lar. Na crise atual do capitalismo apátrida, consolida-se o matriarcado perante o declínio da figura do pai, humilhado pela inadimplência. Casamentos acabam quando a carteira assinada vale mais que o papel passado. As novas configurações familiares dependem de quem traz o leitinho para as crianças.

Em outras terras, a paternidade é reconhecida pelo Estado com meses de licença-prêmio para crescer junto com o recém-nascido. Assim caminha a humanidade. A oportunidade de ficar no ninho propicia que o macho vire coruja, para felicidade geral da prole & noites de choro mais bem distribuídas. Com essa previdência social, todos se beneficiam, podendo enternecer, mas sem perder a virilidade. As próximas gerações agradecem.

A grande questão, entretanto, é quem veste as calças; antes, o que tem por baixo. Para a fecundação, a tecnologia dispensa a penetração, outrora patrimônio & orgulho dos que não apenas produzem a semente, como também realizavam o delivery in loco. Tomara que não se percam certos costumes ancestrais, como fazer neném à moda antiga, ou brincar de kama sutra, ou pecar sem conceber, o céu não tem limite. O risco, mais do que a mulher ser o novo homem, é que o novo homem, o proletariado do consumo, não possa dar conta do recado sem Viagra ou cartão de crédito.

*Oscar Cesarotto é psicanalista, doutor em comunicação e semiótica e autor dos livros Um Affair Freudiano, Jacques Lacan – Uma Biografia Intelectual, Sedições, entre outros

VOCÊ VAI CONHECER O HOMEM DOS SEUS SONHOS (You Will Meet a Tall Dark Stranger, Wood Allen, 2010): ou.. Tudo pode dar errado

2010-11-18T11:36:00.000-08:00

“o verdadeiro objeto buscado pelo neurótico é uma demanda que ele quer que lhe seja feita. Ele quer que lhe façam súplicas. A única coisa que não quer é pagar o preço” (lacan, O Seminário, livro 10: a angústia)

O mais estranho para mim foi o filme ser apresentado como “comédia” (talvez a coisa engraçada seja essa...). Achei um dos filmes mais dramáticos de Allen desde Match Point, embora tenha seus momentos irônicos que, como os cenários, tem acidez inglesa.

Seria um contraponto a Tudo pode dar certo? As fantasias neuróticas mais comuns (o bom casamento sem fim; o par romântico; a parceira sexual ideal, o sucesso profissional etc) vão se dissipando, mostrados através - acho que se poderia dizer – de uma narrativa fria e as vezes um pouco cruel.

Só uma personagem parece alheia aos dramas, a ex-prostituta que se casa com o sessentão (Antony Hopkins) e ao ser questionada pelo marido se o filho que esperava era dele mesmo responde: “ah...mas

isso importa?” Essa, como diria Lacan, não se perde. Vai direto ao ponto: sexo e dinheiro (claro que, para escapar ao significante aniquilador da feminilidade- dinheiro - é preciso fazer circular a sequencia dinheiro-filho-pênis, o que ela tira de letra no filme). Os outros pobres personagens tropeçam como bêbados nos seus sonhos e vão se esborrachando um a um.

Ninguém é poupado, nem jovens, nem velhos. Apenas um casal da Boa Idade (?!) (que se escora em uma forma de misticismo canastrão) terminam juntos: isto é,

ninguém que usa sensatez ou coragem se salva. Sim, os tolos vencem mais uma!

Um fato à parte durante a exibição, ao menos nessa pré-estreia, foi que muitas espectadores tentaram rir de qualquer cena no inicio do filme e progressivamente foram ficando silenciosas. (aliás, cada vez mais o espectadores simulam as “risadas enlatadas” das séries cômicas americanas: se o sujeito vê antes de entrar que se trata de uma comédia ele já começa a rir, antes de tentar apreender o que está se passando..)

Naomi Watts (incrivelmente sem viço), proporciona a melhor cena do filme tentando falar da sua paixão a Antonio Banderas. A comédia mesmo, fica para a mesa espírita onde um homem tenta pedir a esposa morta que aceite seu novo casamento.

Quem narra o filme? Um Outro do Outro qualquer..

O moreno do titulo, é a imagem reciclada pela cartomante picareta que anuncia o novo no estranho e que nunca chega. Um Wood Allen pessimista, mas que ainda diverte e faz pensar.

A tempo, a mensagem inicial do filme:

“life is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing.” (Macbeth, William Shakespeare)

ps. o trailer é um truque publicitário.

Dicionário de Figuras Folclóricas da Psicanálise

2010-11-12T05:24:00.000-08:00

Porque Lacan hoje é herdeiro da "peste" freudiana na academia? Christian Dunker explica e da nome aos bois e as mulas-sem-cabeça..

(...) Mas o que fazer com aqueles que gostam de guerras de preconceito e estão sempre a tirar do bolso privilégios constituídos, “grifes” territoriais e acusações dogmaticamente contra-dogmáticas? O que dizer dos que ainda vivem de generalizações em torno do “perigo lacaniano”? É preciso ler novamente Elementos do Anti-Semitismo de T. Adorno, para começar. O Grande Mal que seria preciso evitar, mesmo que para isso seja necessário praticar o próprio mal:vamos evitá-los em bancas de concurso, nos institutos de formação, nas disciplinas de graduação, porque eles se apropriam de tudo controlando de forma invisível o mercado das idéias com esta feitiçaria significante. Cuidado com o perigo lacaniano que está roubando nossas virgens. Cuidado com a psicanálise na universidade. Estou cansado desta crítica fácil e preguiçosa, desta imputação constante e leviana de má fé, desta acusação conservadora que reúne os lacanianos em um mesmo “saco” na esperança de que um dia venha “O Homem do Saco” e leve todos eles embora para bem longe.

Dicionário de Figuras Folclóricas da Psicanálise

Saci que Veste a Carapuça Vermelha feita em Paris:

Ente de uma perna só, matreiro e brincalhão, especialista em criar assobios que assustam os viajantes nas florestas acadêmicas levando-os a conclusões equivocadas sobre o destino ou finalidade de textos, comunicações e artigos. Mas quando ele veste a sua carapuça vermelha feita em Paris cria nos viajantes a sensação persecutória de que os assobios da floresta estão a sussurrar sobre ele coisas horríveis (em francês naturalmente). Mas o pior é que por ser feita em Paris a pessoa só consegue olhar nesta direção, perdendo completamente o rumo de casa, a capacidade de olhar em volta e reconhecer em qual floresta ele está. Infelizmente a única cura para o encantamento do Saci é um beijo de língua que ele não pode entender (aquela mesma praticada no Brasil) dado com todo carinho no próximo ente do dicionário.

Iara, a Virgem Lacaniana dos Lábios de Fel:

Essa arrasta o sujeito para o fundo do lago narcísico com encantamentos mágicos dos significantes que saem de seus lábios. Mas ao contrário de Narciso, Iara tem a capacidade simbólica de se metamorfosear no pior inimigo imaginado pelo viajante perdido na floresta, qual objeto a, de tal forma que o sujeito fica dividido entre beber da fonte e matar a sede ou ser engolido por suas próprias palavras. Dizem que o gosto de seu beijo é amargo como fel, e que ao acordar (geralmente sem entender nada) estamos prisioneiros da submissão, da fascinação e da idealização. Dizem que a Iara tem parte com asSereias, mas a verdade é que a Virgem adora atrair Unicórnios Chifrudos que vem dar cabeçadas em imagens, acreditando piamente na sua existência real. Só aquele que jamais se desvia de seu caminho e segue reto e firme rumo a verdade de seu destino justo e acabado, consegue escapar da Iara. Contudo o preço a pagar pela salvação será o esquecimento do brincar, que dali em diante não fará mais parte do dicionário dos verdadeiros psicanalistas.

Mula Sem Cabeça:

Esse já é um personagem mais típico e frequente. Ela solta fogo pelo lugar onde devia estar a cabeça que perdeu. Segundo a lenda, uma mulher transforma-se na Mula sem Cabeça quando namora um padre. A cura é simples, se alguém retirar o freio de ferro ao qual a Mula se agarra com firmeza ela se transforma de novo na mulher, mas agora arrependida de seus pecados. Linda imagem para os freios que escolhemos nos impor, a guisa de filiação intelectual e a partir do qual não conseguimos mais escutar ou entender o outro. O fogo da arrogância é de certa forma a contrapartida pela impossibilidade de usar a cabeça (por si mesmo).

Trata-se daquele que se arrependeu de dar o beijo na Iara ou de namorar o Padre, mas que é amaldiçoado com um sintoma residual. Depois de dizer coisas interessantes e profícuas a pessoa é tomada pela incontida necessidade de proferir tolices. Ela se põe então a fazer longas demonstrações sobre a existência do que não está posto em dúvida. Quando aparece aMula com Cabeça só consegue pensar por argumentos ad hominem, no qual as idéias valem por quem as apresenta e as pessoas são tratadas pelo “clube” ou “grupo” intelectual no qual a Mula as consegue incluir. Isso faculta à Mula com Cabeçaacalmar-se de forma complacente (nisso diferindo da Mula Sem Cabeça), certificando-se que basta ler e conhecer o “feno de seu próprio curral”. O problema é que de quando em quando a maldição reaparece e o sujeito começa e ver chifre em cabeça de cavalo mais uma vez.

Curupira Lacaniano:

O Curupira Lacaniano é um sujeito que adora provocar o Saci e a Mula com ou sem Cabeça. Segundo a lenda ele espanta os caçadores que não respeitam as leis da natureza, agindo de forma predatória, demasiadamente ideológica ou provinciana. Seus pés virados ao contrário servem para despistar os caçadores, mas há quem afirme que tais pegadas têm a propriedade de tirar do caminho (sedução?). Ele possui orelhas enormes (para escutar melhor?), dentes verdes (pois não torce pelo Corinthians) e é totalmente calvo (ou evoluindo nesta direção). Ele pode ser capturado, sim, com um simples novelo emaranhado, quando desafiado a achar a sua ponta. Chama-se armadilha topológica.

Lobishomem Psicossomático:

O Lobishomem Psicossomático é um tipo afável e trabalhador, mas quando ouve a palavra “psicossomática” imediatamente se transforma em um Lobo que uiva contra a Lua ou qualquer de seus representantes terrenos. Para os estudiosos do folclore psicanalítico trata-se de uma espécie de efeito de holófrase, no qual pessoas, instituições, palavras, grupos, conceitos, pensamentos e, sobretudo, corpos são transformados em uma única coisa perigosa e ao mesmo tempo mítica. Importante. Há uma palavra que não se deve pronunciar quando o indivíduo está neste estado de possessão: “lacaniano”. Neste caso a combinação torna-se explosiva e surgem acusações bizarras ou conspiratórias envolvendo ética, moral e cuidados com pacientes. O antídoto para o Lobisomem Psicossomático é simples de indicar, mas difícil de praticar. Ele deve ser incitado a conviver com outros seres imaginários até perceber que a colaboração mútua com diferenças e fora de seu habitat natural é benfazeja e que as palavras e práticas não pertencem às pessoas, mas são compartilhadas por elas.

Unicórnio Chifrudo:

Dizem que o Unicórnio Chifrudo é a causa da mítica que envolve a “psicossomática”. É importante não temer sua alegoria. Ela não é original (algo análogo, retoricamente, já foi feito muitas vezes por exemplo por U. Eco em Kant e o Ornitorrinco). Criticar a expressão “psicossomática” por si só já tem uma longa história dentro da própria Psicossomática (como tradição de pesquisa) e também como problema clínico (quando saber que estamos no âmbito da psicossomática?). Muitos pensam que esse é um procedimento crítico que habilita a participação neste tema. É certo que a briga se concentra geralmente na oposição psique xsoma e o Unicórnio foi trazido à baila para criticar a unidade dosoma. O Unicórnio Chifrudo é apenas uma alegoria feita para pensar um problema e enriquecer esta longa discussão sobre o conceito de corpo em psicanálise. Existindo ou não existindo osUnicórnios tem a tendência a nos ajudar, não a nos atrapalhar. No fundo eles são apenas uma variante do...

Unicórnio Chinês:

“Universalmente se admite que o unicórnio é um ser sobrenatural e de bom agouro; é o que afirmam as odes, os anais, as biografias de varões ilustres e outros textos cuja autoridade é indiscutível. Mesmo os párvulos e as mulheres do povo sabem que o unicórnio constitui um presságio favorável. Mas este animal não figura entre os animais domésticos, nem sempre é fácil encontrá-lo, não se presta a uma classificação. Não é como o cavalo ou o touro, o lobo ou o cervo. Nessas condições, poderíamos estar diante do unicórnio sem saber com certeza que se trata de um unicórnio. Sabemos que certo animal com crina é um cavalo e que certo animal com chifres é búfalo. Não sabemos o que é um unicórnio.”

(trecho de texto inédito)

34.a Mostra Internacional de Cinema: Ouça-me (Hear me); Barões (Les Barons); Transfer (Transfer) (alguns que vi, claro)

2010-11-04T07:18:00.001-07:00

A Mostra de Cinema de São Paulo 2010 cresce e como tudo, fica cheia de altos e baixos. Ouça-me (Diretor: Cheng Fen-fen, Taiwan, 2009) foi um dos piores filmes que vi na vida. Pode ser porque o tema é adoslescente (amor juvenil) , acrescido do apelo sentimental das pessoas com problemas auditivos etc, mas me fez pensar que as vezes o critério de ser estrangeiro pesa na seleção.

Barões (Diretor: Nabil Ben Yadir, Belgica, 2009) é um cinema como se deveria fazer mais vezes. Divertido, com uma historia simples, sem grande orçamento, mas que funciona.

Um grupo de jovens que decide não fazer nada na vida, já que, pensam eles, todo esforço do trabalho é – para um dia – ficar sem fazer nada...então..

Claro que os problemas desta filosofia serão o mote da comédia, que também tem traços dramáticos e romanticos. Um filme que deve entrar em cartaz.

Transfer (Diretor: Damir Lukacevi, Alemanha, 2010)

A historia é muito boa: alemães ricos alugam corpos de africanos para viver quando estão a beira da morte. Acontece que o contrato prevê que os alugados tem direito a usufruir de seus corpos durante 4 horas por dia. Então, o casal que alugou outro casal começa a viver a 4, com questoes sexuais e tudo mais. Faltou fechar bem o filme, mas é outro filme que deve ser visto nos cinemas, acredito.

O cheiro da pobreza: uma lembrança para futuros presidentes, reitores, etc.

2010-10-15T08:00:00.001-07:00

Como dizia meu primeiro analista, "Está cheio de doutor que não levanta a tampa da privada para urinar"

Um pequeno texto sobre como pensa o Prêmio Nobel de Literatura.

MARIO VARGAS LLOSAHá três anos, durante uma viagem de Lima a Ayacucho por terra, fizemos uma escala no meio de uma chapada na cordilheira, numa aldeia onde havia um pequeno posto policial. Pedi licença ao chefe para usar o banheiro. "À vontade, doutor", disse ele gentilmente. "O senhor quer urinar ou defecar?". Respondi que a primeira alternativa. Sua curiosidade era acadêmica, porque o "banheiro" do posto era um cercado exposto à intempérie onde urina e fezes se confundiam em meio a nuvens de moscas e um fedor estonteante.

A lembrança dessa cena me perseguiu sem trégua enquanto, às vezes tapando o nariz, eu folheava as 422 páginas de um relatório, recentemente publicado pelas Nações Unidas, intitulado A água para além da escassez: poder, pobreza e a crise mundial da água. A prudência do título e a frieza e neutralidade de sua redação burocrática não impedem que esse extraordinário estudo, sem dúvida inspirado na sábia concepção de economia e progresso de Amartya Sen - um economista que não acredita que o progresso se resuma a estatísticas -, estremeça o leitor, ao confrontá-lo com rigor cruel à realidade da pobreza e seus horrores no mundo em que vivemos. A pesquisa realizada por Kevin Watkins e sua equipe deveria ser consulta obrigatória para todos os que queiram saber o que significa - na prática - o subdesenvolvimento econômico, a marginalização social e o fosso que separa as sociedades que os padecem daquelas que já atingiram um nível de vida alto ou médio.

A primeira conclusão dessa leitura é que o objeto que representa a civilização e o progresso não é o livro, o telefone, a Internet ou a bomba atômica, e sim a privada. Onde os seres humanos esvaziam a bexiga e os intestinos é determinante para saber se ainda estão mergulhados na barbárie do subdesenvolvimento, ou se já começaram a progredir. As conseqüências desse fato simples e transcendental na vida das pessoas são vertiginosas. No mínimo um terço da população do planeta - uns 2,6 bilhões de pessoas - não sabe o que é um sanitário, uma latrina, uma fossa séptica, e faz suas necessidades como os animais, no mato, à beira de córregos e mananciais, ou em sacolas e latas que são jogados no meio da rua. E mais ou menos 1 bilhão utiliza águas contaminadas por fezes humanas e animais para beber, cozinhar, lavar a roupa e fazer a higiene pessoal. Isso faz com que pelo menos 2 milhões de crianças morram, a cada ano, vítimas de diarréia. E que doenças infecciosas como cólera, tifo e parasitoses, causadas pelo que o relatório chama eufemisticamente de "falta de acesso ao saneamento", provoquem enormes devastações na África, na Ásia e na América Latina, constituindo a segunda causa de mortalidade infantil no mundo.

Num importante bairro de Nairóbi, no Quênia, chamado Kibera, é generalizado o sistema das chamadas "privadas voadoras", sacolas de plástico em que as pessoas fazem suas necessidades para em seguida atirá-las na rua (daí o nome). A prática eleva as doenças infecciosas no bairro a níveis altíssimos. E os principais atingidos são as crianças e as mulheres. Por quê? Porque cabe a elas cuidar da limpeza doméstica e do transporte da água, e com isso se expõem mais ao contágio do que os homens. Em Dharavi, uma zona populosa de Mumbai, na Índia, há um único banheiro para cada 1.440 pessoas, e na estação das chuvas as enxurradas transformam as ruas da cidade em rios de excrementos. A fartura de água é, nesse caso, como no de muitas outras cidades do terceiro mundo, uma tragédia: as condições de existência fazem com que a água, em vez de vida, seja muitas vezes instrumento de doença e morte. Paradoxalmente, a questão da água, indissociável da do saneamento, é talvez o principal problema que mantém homens e mulheres prisioneiros do subdesenvolvimento.

Os dados do relatório são concludentes. Quando os pobres têm acesso à água, trata-se em geral de águas com todo tipo de bactérias, de males que os contaminam e matam. Mas, na maioria dos casos, a pobreza condena as pessoas a uma seca ainda mais catastrófica para a saúde e para as possibilidades de melhorar as condições de vida. Uma das conclusões mais chocantes da pesquisa é de que os pobres pagam muito mais caro pela água do que os ricos, justamente porque os povoados e bairros onde eles vivem carecem de instalações de abastecimento e descarga, o que os obriga a comprá-la de fornecedores comerciais, a preços exorbitantes. Assim, os habitantes dos bairros pobres de Jacarta (Indonésia), Manila (Filipinas) e Nairóbi (Quênia) "pagam 5 a 10 vezes mais por unidade de água do que as pessoas que vivem nas zonas de elevado rendimento das suas próprias cidades - e mais do que pagam os consumidores em Londres ou Nova York".

Esse preço desigual faz com que os 20% de famílias mais pobres de El Salvador, Jamaica e Nicarágua invistam um quinto de seus rendimentos em água, ao passo que no Reino Unido o gasto médio dos cidadãos com a água representa apenas 3% de sua renda. Não resisto a citar essa estatística do relatório: "Quando um europeu puxa uma descarga, ou quando um americano toma banho, utiliza mais água do que a disponível para centenas de milhões de indivíduos que vivem em bairros degradados ou zonas áridas do mundo em desenvolvimento". E também a estimativa de que, com a água poupada caso os "civilizados" fechássemos a torneira enquanto escovamos os dentes, um continente inteiro de "bárbaros" poderia tomar banho.

(...)

http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao_5/artigo_231/O_cheiro_da_pobreza.aspx

Várias Mulheres PÉTER ESTERHÁZY Revista Piauí, Setembro 2010.

2010-09-29T06:01:00.000-07:00

Vinte e nove

Há uma mulher. Eu a amo. Ela é do tamanho do Empire State. Do encouraçado Potemkin. De uma montanha. De um búfalo. Se me desse uma bofetada eu voaria pela janela, mas por que ela faria isso? Decide coisas o tempo todo, telefona, providencia, manda faxes, funda empresas, ou coisa parecida, e tem também algo a ver de certa forma com os impostos sobre a circulação de mercadorias. Sua cama é a ponte de comando de onde ela dá as ordens. Não usa calcinha. Telefona deitada de barriga, sobe uma das coxas, com isso a saia desliza para cima, e nessas horas aparece a sombra escura. Sombra, é como a chamo. Quando estou bem-humorado, eu grito: é pela sombra que se respeita a velha árvore! Por exemplo, digo: É aqui que você se esconde, sombra? Ou que enquanto o homem projetar sombras sempre haverá desgraças! A visão me faz sonhar. Ela aperta o telefone com a cabeça contra o ombro para que as mãos fiquem livres, mulher de negócios experiente. Tem o raciocínio rápido, é loira, me ama. Pergunta se eu a amo; enquanto isso, naturalmente, toma notas. O que posso responder. Hein, carinha? Seu vocabulário lembra o de um hooligan dos anos 60. Eu te desejo, respondo constrangido. Olha para mim como quem não entende o que eu disse. Meu pau levanta, explico. Ela se põe numa posição visivelmente expectante. Enquanto você telefona, e na verdade você telefona quase o tempo todo, eu te desejo. Está tudo certo no registro de imóveis?, resmunga no bocal, e para mim faz um gesto para que eu venha, vamos, “me amassa”. Além disso, também gosto de conversar com você. Mais, mais. As duas coisas já bastam, não? Tesão e conversa, juntos o tempo todo, significam que eu te amo, não? Faz um gesto delicado como um armário na minha direção, e enquanto eu saio pela janela – vejo que vou despencar justamente sobre um congestionamento de trânsito, imagino a situação desagradável – ainda a ouço convencendo alguém a tomar um empréstimo.

Trinta e dois

Há uma mulher. A minha mãe. Posso? Tenho uma mãe. Ela me odeia. Recorrendo a uma concepção sexista, de porco chauvinista, ela pode ser classificada como alguém de quinta, com jeito de República Democrática Alemã, evidentemente ordinária (batom, roupas, dentes), que por isso mesmo é um ser que chama a atenção e que, um dia, enquanto tomava sol estatelada, abriu e ergueu um pouco as pernas, e com isso, de certa forma, a carne na base das coxas, atrás, caiu, formou dobras, e essas dobras trouxeram à luz, exibiram, alguns pelos, pelos púbicos. Depois que o movimento cessou, tudo ficou daquele modo, escancarado.

Durante anos não consegui desviar o olhar. Não: nunca consegui desviar o olhar.

Vinte e dois

Há uma mulher. Sente por mim o que eu sinto por ela, me odeia, me ama. Quando ela me odeia eu a amo, quando ela me ama, eu a odeio. Não existe outra possibilidade.

A Origem (Inception: Christopher Nolan, 2010): Matrix está dentro da sua cabeça

2010-09-08T13:05:00.000-07:00

A origem ( Inception: Christopher Nolan, 2010 ) é uma espécie de Matrix dos anos 60. Para entender a confusão e o nonsense dos sonhos dentro dos sonhos, é preciso ler A arte do sonhar, de Castaneda. Ao invés de tecnologia, as drogas e os sonhos são uma “outra realidade”, realidade que pode até matar. A lição freudiana de que a dúvida é, se sonhamos para viver ou vivemos para sonhar, é reafirmada às ultimas consequências.

O titulo do filme também oculta um segredo revelado no filme: Inception (início) vem de incept (ingestão), que é o núcleo da história: é possível inserir um pensamento em alguém? E se fosse, isso funcionaria? A ideia de ingestão é que está em jogo no filme, pois implica uma aceitação

passiva, uma "ingestão da idéia", que é o que assistimos, e não inserção (como se traduz no filme) que implicaria uma ação violenta, intrusiva.

A força das ideias é descrita assim por Cobb (Di Caprio): "Qual é o parasita mais resistente? Uma bactéria? Um vírus? Não. Uma ideia! Resistente e altamente contagiosa. Uma vez que uma ideia se apodera da mente, é quase impossível erradicá-la. Uma ideia que é totalmente formada e compreendida, permanece" .

Não tenho informação se Nolan leu Castaneda. Se não, impressiona mais, já que a ideia de sonhar junto com outras pessoas, construir mundos de sonhos onde se pode viver, ficar preso em um mundo de sonhos, são literalmente descritas em A arte de sonhar.

Mas há outra leitura possível: poderíamos ler todo o filme como resultado de um delírio do personagem Cobb. Aliás, sua esposa no filme insiste nisso, que ele “precisa voltar a realidade”, ao que ele responde que quem está em “outra cena” é ela. Onde está a verdade?

A loucura, real ou presumida, permanece o limite para entender a substância do humano. Longe das ideias da antipsiquiatria dos anos 60, que via nela uma forma de liberdade, a loucura permanece como paradigma para a humanidade, por mais que avancemos na ciência, rumo a Matrix ou na tradição dos paraísos artificiais.

ps. Desculpem, mas não consegui escrever Castaneda com ~ no e, como seria correto. Diferente dos homens, o computador não me deixa, humanamente, tropeçar na língua.

O Centenário do Corinthians: no futebol e no amor, a verdade tem estrutura de ficção

2010-09-03T16:26:00.000-07:00

Na publicidade britânica há alguns anos, foi veiculado um comercial onde uma garota encontra um sapo e sapeca-lhe um beijo. O que acontece? Claro, aparece um príncipe/rapagão. Este então, dá uma boa olhada na garota e a beija. A garota vira uma cerveja. No campo do amor, o desejo masculino tende a transformar a mulher em um objeto parcial (objeto a, causa do desejo), enquanto o desejo feminino tende a transformar o objeto em uma presença fálica plena.

Na relação sexual, não é que não exista o ato em sí: é que quando lá estamos cada parceiro está envolvido pela sua própria fantasia subjetiva, o que provoca uma assimetria. Neste impasse, a fantasia é que me diz o que sou para o outro: cada sujeito tem que inventar sua própria formula para dar conta desse impasse.

A questão do desejo não é o que eu quero, mas o que querem de mim (o que o Outro quer?) o que começa já na infância, quando a criança perdida entre a complexa rede de relações sociais, serve como lugar para o desejo dos pais, parentes, professores etc, e busca de se apresentar como um ser “amável”.

Os não tolos, erram, foi a resposta lacaniana para aqueles que, crentes em uma verdade que estaria para além das máscaras sociais, aguardam que a humanidade se livre das sombras que se interpõem entre os sujeitos e a dita “realidade”, para que finalmente possamos viver em um mundo real. Mas, que mundo seria esse? Qual o substrato humano que garantiria que estamos sendo “nós mesmos”?

Uma experiencia comum e elucidativa neste campo é olhar, depois de algum tempo, a pessoa a quem tanto amamos no passado e que nos parecia ser impossível viver sem. A sensação imediata (quase sempre) é de absoluto pasmo: como eu pude acreditar...

De outro lado, a experiencia psicanalítica nos ensinou que, quando essas crenças desaparecem, o que encontramos depois, longe de ser o sujeito agindo pela “razão”, é o absoluto vazio. Essa posição existencial, oferece ao sujeito que imaginariamente se livrou de todas as armadilhas da ficção, não um mundo cheio de oportunidades “ reais”, mas uma realidade desprovida de qualquer sentido.

Devemos viver enganados então? Por que não? Mas podemos fazer ainda melhor, talvez: inventar nossas próprias ficções e partilhá-las com os outros, o que não é outra coisa que a esquecida Utopia.

Quando você faz aniversário, qual idade você diz? Por exemplo, quando faz 30, no dia seguinte diz que tem 31 incompletos ou 30? estamos em 2010 ou em 5.771 como afirmam os Judeus? A jogada de marketing do Corinthians (acusado pelos torcedores rivais de ter duplicado o ano comemorativo), ao que parece, ganha efeito de verdade. A estas operações, Lacan chamou ficções simbólicas, para afirmar que vivemos e agimos como se elas existissem, ou melhor, agimos “como se acreditássemos”. Quando perguntamos: “Olá! Como vai?” Não esperamos que a pessoa diga “realmente” como está..Se alguém começa, por exemplo, a contar sobre problemas de saúde, normalmente, nossa reação é de desgrado (será que esse sujeito não sabe que isso é um ato perfomativo?). Essa é a origem do problema que temos com os fundamentalistas: eles realmente acreditam que seus atos são dirigidos por Deus!

Escrevo este comentário exatamente no,

& 1.o Dia da Graça do Centenário, onde Deus (Corinthians), salva a sagrada Copa do Mundo de 2014 (nas palavras do ministro do esporte) e onde se lança a Pedra Fundamental da Igreja da Republica Livre do Timão (o tal stadium)...

Sobre política, só o silencio.

Tudo pode dar certo (Whatever Works, Woody Allen): o amor, sempre, bem acaba

2010-07-06T11:29:00.000-07:00

É conhecido que o olhar do homem sobre a posições femininas, com alguma regularidade, se reduz, na sua pobreza, a três formas de apreender a mulher: como a (perversa) religiosa ; a (histérica) prostituta; a (psicótica) mulher casada. No primeiro caso, temos a bondade excessiva que se transforma em perversão, isto é, onde longe de aceitar o outro, faz desse objeto de suas próprias fantasias perversas; no segundo a mulher que coloca o homem no lugar do absoluto para depois destitui-lo, reafirmando eternamente sua insatisfação; no terceiro, a mulher que a despeito de quem seja o parceiro, casa com o casamento em sí.

O filme de Wood Allen (Whatever Works, 2009), neste sentido, reencena esta fantasia masculina sobre a mulher, incapaz de apreende-la para além da máscara (a mascarada lacaniana).

Absolutamente misógino e cético, o personagem central – Boris (fazendo o “papel” de Allen) - está no lugar do morto-vivo, isto é, do ser que caminha para a morte, numa espécie de imortalidade, que Freud chamou de Pulsão de Morte: um estranho impulso que insiste, além da vida e da morte. Mais do que a história narrada em sí (suas tentativas hilárias de suicídio, sua absoluta descrença em qualquer forma de relação humana), há uma forma de enunciação no filme de desvela este lugar: Boris se dirige diretamente ao espectador, o que via de regra, quebra do “efeito de realidade” do cinema, isto é, revela o truque cinematográfico. Então, por que neste caso isto não acontece? Simplesmente porque ele é o ÚNICO que fala a câmera, enquanto os outros personagens o tomam como maluco.

Desta jogada genial, mantem-se o lugar do espectador, que situa Boris em um lugar “a parte” no filme: meio personagem, meio narrador. Mais ainda, alguém que sabe um pouco sobre o futuro da história. Mas a pergunta é: quem poderia saber mais do futuro? Ora, somente alguém que já tivesse vivido..

Boris também pode ser visto como uma continuação de “A Última Noite de Boris Grushenko” (Love and Death, 1975), onde o personagem de mesmo nome (que finalmente se casa com a mulher que ama, para descobrir que ela está envolvida numa trama para assassinar Napoleão), diz que, “todos os homens vivem sob uma sentença de morte. Todos irão, cedo ou tarde. Mas eu sou diferente. Eu tenho que ir as 6hs de amanhã. Na verdade eu teria que ir as 5hs, mas eu tenho um bom advogado...”

É deste lugar de morto-vivo, enunciado no início do filme, “Hello, I Must Be Going” (tirada de Groucho Marx), onde o cinismo defende a angustia, que Boris conta suas histórias, isto é, a história de como sua vida circulou e circula em torno das figuras femininas, especialmente da sua absoluta sideração quando se trata de entender o universo feminino.

Neste sentido, Boris retoma as 3 fantasias masculinas sobre a mulher, especialmente na figura da jovem interiorana Melody que passa de garota bondosa a perversa (quando dizendo ajudar se instala como dona da casa - aluna atenta de sua mãe carola Marietta); como dona de casa (psicotica) que começa a viver um casamento nunca consentido por ele; e por fim na histérica, que destitui seu lugar de possuir o falo (inteligente, perspicaz) para trocá-lo por outro que o tem (na fantasia dela) o falo (jovem, bem integrado socialmente).

A mulher, para além da falação interminavel sobre ela, desvinculada da exclusividade do gozo fálico, desfruta, segundo Lacan, de um gozo a mais. Isto é, para além da sedutora figura mascarada que serve de tela para o olhar e as fantasias masturbatórias masculinas, encontra uma outra parte, que resiste ao mero papel feminino (da mulher “para casar”, esteio da dominação masculina) exigido no amor romântico, para incorporar o enigma (o véu que nunca cessa de ser retirado): um gozo de outra ordem, além do phallus, sobre o qual, também ela, nada sabe dizer...

No final, é preciso ser tolo para amar, mais que isso, diz Lacan, os não-tolos erram: é preciso ser tolo para amar uma mulher e não se sentir ameaçado em sua virilidade. No final do filme, tudo dá certo, não porque Boris está certo, mas porque decide, de fato, não entender mais nada.

Não sejam muito “espertos” homens!

A Serius Man : Para Larry Gopnik ou Glauco, Deus não tem respostas

2010-03-17T05:34:00.000-07:00

O filme dos irmãos Coen, como quase toda a obra de Ethan e Joel, repete e elabora o núcleo duro do drama da existência pela maneira mais elegante, a ironia. O personagem central luta, da maneira mais honesta, para cumprir os mandatos simbólicos do seu grupo social – os judeus – e seu esforço nos faz rir, mesmo as vezes a contragosto. Glauco, de outro lado, dedicou sua vida inventando um modo de nos fazer rir deste esforço, com Geraldão, Zé do apocalipse entre outros, e no final da vida trocou – involuntariamente - o humor pela tragédia.
Larry é o homem médio (essa ficção que só enxergamos nos outros), que ao ver sua vida desmoronar, corre atrás dos sábios da sua cultura para saber onde errou. Confrontado com a absoluta impessoalidade do Grande Outro, a quem segundo Lacan dirigimos nossas questões, tem ao final que decidir sobre que bem fazer sem estar escorado em tudo que pensava saber orientar sua vida (de pai, marido, professor, judeu etc).
De outro lado, na vida real, Glauco mostrou o quanto é difícil para a humanidade viver sem a idéia de Deus. Quem acompanhou seu trabalho e sua ironia sobre as mazelas humanas dificilmente o pensaria como criador de uma igreja qualquer que fosse. Por vias próprias, fundou a sua no rastro da expansão extraordinária que vem acontecendo com os movimentos ligados ao que é mais conhecido como Santo Daime (ayahuasca) e terminou vitima, como muitos que se colocaram nesta perigosa posição de “fazer o bem sem olhar a quem”.
O final desta história, infelizmente, pode ter um final ainda mais duro. Quem trabalha ou trabalhou nas áreas de saúde ligadas a toxicomania sabe, ou deveria saber, que parte significativa da sociedade, a chamada maioria cinza, espera há muito tempo por um caso como esse que ligasse o uso do chá a algum ato violento. Acredito que os problemas psiquiátricos do assassino e os medicamentos que tomava vão ficar rapidamente em segundo plano e entrarão em cena os especialistas midiáticos opinando sobre a relação entre a droga e os atos violentos e, talvez, a necessidade de incluir a ayuasca (como aconteceu nos anos 80) na lista de drogas ilegais.
O drama existencial humano segue dentro dos milhões de carros novos ou sendo falado nos outros tantos de celulares (nossa idéia de progresso). Em alguma hora, como depois de um tempo se sabe, os arranjos de contenção ao resto do mal estar da civilização podem não funcionar tão bem. Tenha levado a vida a sério ou como piada, somos confrontados com a encenação do sentido da nossa existência, e, recorramos aos rabinos ou aos psicanalistas, confrontados a novas questões; ou nos acomodamos as respostas do discurso da ciência, que nos reduz a ligações sinápticas, mas tenta nos curar com outras drogas alienantes.
Como está escrito ironicamente no início do filme: “Aceita com simplicidade as coisas que acontecem com você”. Deus não tem respostas, só novas perguntas.

O Haiti, não é aqui: invente seu próprio Ano Novo! (se você sobreviveu às festas)

2010-01-13T10:05:00.000-08:00

Ontem aconteceu um terremoto terrível no Haiti – o pior em 200 anos. Ainda não se sabe o número de mortos e provavelmente será uma das maiores tragédias de todo este ano no mundo. É um acontecimento da ordem do Real (diria Lacan), que escapa a qualquer sentido; não há como se precaver e a vida de milhares de pessoas mudará radicalmente depois disso. Podemos (e devemos!) enviar ajuda material, mas as perdas subjetivas, lamentavelmente, terão que ser administradas por cada vítima.
Minha pergunta é: As festas de final de ano no Brasil – da forma como estão acontecendo - são realmente inevitáveis?

A “necessidade” de diversão de milhões de pessoas ao mesmo tempo, no mesmo lugar e a qualquer custo, tem produzido números expressivos:

“Aumentou a violência nos 61 mil quilômetros de estradas federais do Brasil nos feriados prolongados de Natal e ano-novo. Entre o último dia 20 e ontem (04/01), a Polícia Rodoviária Federal (PRF) registrou 7.140 acidentes, com 4.795 feridos. Os números superam em 7,84% e 6,63%, respectivamente, os dados verificados em igual período entre o fim de Dezembro de 2007 e início de Janeiro de 2008. O total de mortos cresceu 13,28%, passando de 384 para 435.” (Agência Estado)

Caso tenha passado despercebido, os números se referem apenas as rodovias FEDERAIS, sem as estaduais, municipais e, especialmente, os acidentes dentro das cidades. Além, claro, dos que morrerão nos hospitais ou terão sequelas graves. Também não estão incluídos assassinatos e outras querelas típicas de grandes aglomerações.

Bem, minha segunda pergunta é: Isso é mesmo uma festa? Os números me parecem mais de uma guerra.

A explicação das autoridades é que isso é reflexo do maior número de carros novos e do aumento do poder aquisitivo das classes menos privilegiadas. Nosso progresso (pessoal e como nação) está sendo medido pela venda de celulares e carros novos. Vamos comemorar.

Se você encontrou seus amigos (e não se meteu em uma festa paga onde não conhecia ninguém) - e sobreviveu, comemore o triplo!

Para o ano que vem, que tal inventar um ano novo, Novo? afinal, se os carros 2011 serão lançados em Junho ou Julho, podemos desarmar esta bomba-relógio, aproveitar a data, e dividir o semestre restante em várias festas, até uma por dia, se der. Que tal?

Mini-saia causa mal-estar na civilização!

2009-11-10T08:07:00.000-08:00

Nos anos 60 as garotas andavam de mini-saia e, ao que me lembre, ninguém reclamava. Será parte do triunfo da religião que Lacan expressou como o futuro da civilização? Contardo Calligaris escreveu bem sobre o assunto.

As turbas têm um ponto em comum: detestam a ideia de que a mulher tenha desejo próprio
NA SEMANA passada, em São Bernardo, uma estudante de primeiro ano do curso noturno de turismo da Uniban (Universidade Bandeirante de São Paulo) foi para a faculdade pronta para encontrar seu namorado depois das aulas: estava de minivestido rosa, saltos altos, maquiagem -uniforme de balada.
O resultado foi que 700 alunos da Uniban saíram das salas de aula e se aglomeraram numa turba: xingaram, tocaram, fotografaram e filmaram a moça. Com seus celulares ligados na mão, como tochas levantadas, eles pareciam uma ralé do século 16 querendo tocar fogo numa perigosa bruxa.
A história acabou com a jovem estudante trancada na sala de sua turma, com a multidão pressionando, por porta e janelas, pedindo explicitamente que ela fosse entregue para ser estuprada. Alguns colegas, funcionários e professores conseguiram proteger a moça até a chegada da PM, que a tirou da escola sob escolta, mas não pôde evitar que sua saída fosse acompanhada pelo coro dos boçais escandindo: "Pu-ta, pu-ta, pu-ta".
Entre esses boçais, houve aqueles que explicaram o acontecido como um "justo" protesto contra a "inadequação" da roupa da colega. Difícil levá-los a sério, visto que uma boa metade deles saiu das salas de aula com seu chapéu cravado na cabeça.
Então, o que aconteceu? Para responder, demos uma volta pelos estádios de futebol ou pelas salas de estar das famílias na hora da transmissão de um jogo. Pois bem, nos estádios ou nas salas, todos (maiores ou menores) vocalizam sua opinião dos jogadores e da torcida do time adversário (assim como do árbitro, claro, sempre "vendido") de duas maneiras fundamentais: "veados" e "filhos da puta".

Esses insultos são invariavelmente escolhidos por serem, na opinião de ambas as torcidas, os que mais podem ferir os adversários. E o método da escolha é simples: a gente sempre acha que o pior insulto é o que mais nos ofenderia. Ou seja, "veados" e "filhos da puta" são os insultos que todos lançam porque são os que ninguém quer ouvir.
Cuidado: "veado", nesse caso, não significa genericamente homossexual. Tanto assim que os ditos "veados", por exemplo, são encorajados vivamente a pegar no sexo de quem os insulta ou a ficar de quatro para que possam ser "usados" por seus ofensores. "Veado", nesse insulto, está mais para "bichinha", "mulherzinha" ou, simplesmente, "mulher".
Quanto a "filho da puta", é óbvio que ninguém acredita que todas as mães da torcida adversa sejam profissionais do sexo. "Puta", nesse caso (assim como no coro da Uniban), significa mulher licenciosa, mulher que poderia (pasme!) gostar de sexo.
Os membros das torcidas e os 700 da Uniban descobrem assim um terreno comum: é o ódio do feminino -não das mulheres como gênero, mas do feminino, ou seja, da ideia de que as mulheres tenham ou possam ter um desejo próprio.
O estupro é, para essas turbas, o grande remédio: punitivo e corretivo. Como assim? Simples: uma mulher se aventura a desejar? Ela tem a impudência de "querer"? Pois vamos lhe lembrar que sexo, para ela, deve permanecer um sofrimento imposto, uma violência sofrida -nunca uma iniciativa ou um prazer.
A violência e o desprezo aplicados coletivamente pelo grupo só servem para esconder a insuficiência de cada um, se ele tivesse que responder ao desejo e às expectativas de uma parceira, em vez de lhe impor uma transa forçada.

Espero que o Ministério Público persiga os membros da turba da Uniban que incitaram ao estupro. Espero que a jovem estudante encontre um advogado que a ajude a exigir da própria Uniban (incapaz de garantir a segurança de seus alunos) todos os danos morais aos quais ela tem direito. E espero que, com isso, a Uniban se interrogue com urgência sobre como agir contra a ignorância e a vulnerabilidade aos piores efeitos grupais de 700 de seus estudantes. Uma sugestão, só para começar: que tal uma sessão de "Zorba, o Grego", com redação obrigatória no fim?
Agora, devo umas desculpas a todas as mulheres que militam ou militaram no feminismo. Ainda recentemente, pensei (e disse, numa entrevista) que, ao meu ver, o feminismo tinha chegado ao fim de sua tarefa histórica. Em particular, eu acreditava que, depois de 40 anos de luta feminista, ao menos um objetivo tivesse sido atingido: o reconhecimento pelos homens de que as mulheres (também) desejam. Pois é, os fatos provam que eu estava errado.

Bastardos inglórios, Sacanas sem lei, ou How I Won the War, by Quentin Tarantino

2009-10-15T06:53:00.000-07:00

Tarantino é o mestre dos diálogos que antecedem uma cena violenta. Sabe, por experiência, que uma pancadaria - e as vezes uma guerra – quase nunca começa com uma ameaça real, mas com uma piada que não deu certo, ou seja, quando a linguagem não produz efeito de comunicação. Nestes momentos, o diretor nos deleita com o que tem de melhor: dialogos afiados (aprendidos no film noir), controle total sobre os olhares dos personagens (coisa que pouca gente no cinema brasileiro faz), uso do silêncio como suspense (quase musicalmente).

Fazer o Nazismo morrer naquilo que lhe foi tão caro - o cinema - é o leitmotiv em torno do qual as ações se desenvolvem e o lugar onde a encenação mais onírica acontece no filme. As marcas tarantinescas, aparecem nos detalhes: a babel de línguas que faz da confusão a ponte entre o cômico e o trágico; o Hitler humanizado, tolo e atormentado, que masca chicletes; Hans Landa (Christoph Waltz) talvez um dos maiores vilões da história do cinema (especialmente no capitulo I, que lembra um western de Sergio Leone); o efeito siderante de ver Mike Myers em uma cena dramática (e não saber se é para rir ou não); a cena (no futuro talvez antológica) da briga no porão onde se evidencia a relação lingua/poder, na qual o sotaque pode por tudo a perder.

Isso é dele e ninguém tasca. Mas o que Bastardos nos faz pensar? Não sou dos que gostam de um cinema que não nos iluda, isto é, que seja apenas um cinema de fruição estética. Sou de outro time, dos que acreditam que a ficção é o que nos ajuda a pensar a realidade, e que cinema (como disse Paul Virilio) devia ser tratado na categoria das armas de guerra.

Tenho receio deste mundo iconico em que vivemos, que dispensa as palavras. Acho, como muitos outros, que imagens sem palavras são o fim do pensamento. Mas a culpa é de Tarantino? Acho que não. Ele mesmo nunca se preocupou com isso, mas fez filmes que marcaram tendências de uma época. Quando fez Cães de Aluguel e Pulp Fiction, Tarantino ajudou - e muito - a pensar como o ocidente tratava a violência de forma irônica, se protegendo assim do Real das desigualdades sociais. Sua ficção na época, dialogou com a realidade.

Essa época, no entanto (que para mim se encerra junto com os anos 90), já passou, o que pode ser confirmado por aqui, entre outras coisas, pela morte do malandro brasileiro. Malandro virou bandido (como escreveu Ismail Xavier), no cinema e fora dele, e neste sentido, o titulo em Portugal do filme traduz melhor esse sentimento: Sacanas Sem Lei. A violência hoje perdeu sua fantasia protetora, de que estaremos livres dela se acreditarmos que ela acontece no quintal do vizinho. Bastardos é pura fruição então?

Invento idéias em Tarantino. Acho o cinema dele pulsional/catártico (Gostaria de ver um filme dele sobre o amor, antes de considera-lo um dos grandes). Acredito que poderia inscrever seu cinema gonzo (coisa que ele nunca disse) entre aqueles que imaginam que (como os nazistas provaram para desespero do iluminismo), um mundo regido pela razão pode ser um inferno. Essa é a guerra que Tarantino repete em cada filme, e que, por estar em todos nós, nos leva a ver seus filmes. A imersão do espectador em seus filmes é evocada por uma estética muito particular, que deixa o espectador decidir se o que vê é para rir ou chorar (quem não viu o filme, preste atenção aos risos esparsos do público). Vale quanto pesa.